ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21708/2021

г. Саратов

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года по делу № А57-21708/2021

по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области,  Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области, 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021, отраженные в протоколе №28-07/2021 внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 26 января 2022 года, 

- представители ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 14 августа 2021 года, 

- представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 25 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021г. отраженные в протоколе №28-07/2021 внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» создано 11.02.2015г. в г. Саратове тремя участниками: ФИО7 с долей в уставном капитале 70%, ФИО2 с долей в уставном капитале 20%, ФИО8 с долей в уставном капитале 10%.

18.02.2015г. запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ.

Генеральным директором Общества в момент его создания избран ФИО2

Свои исковые требования истец основывает на том, что 05.08.2021г. от сотрудников Общества ему стало известно о том, что записью ГРН 2216400303128 от 04.08.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене руководителя ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»: генеральным директором вместо ФИО2 назначен ФИО7. 

Как указывает истец, о данном факте ему стало известно после демонстрировании приказа об увольнении с должности генерального директора, с которым он не ознакомился.

Впоследствии, как указывает истец, им была получена копия протокола № 28-07/2021 внеочередного общего собрания ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021г., в соответствии с которым участники Общества ФИО7 и ФИО8, обладающие в совокупности долей в размере 80% в уставном капитале провели внеочередное общее собрание участников Общества 28 июля 2021г. по юридическому адресу Общества с 10.30 ч. до 10.45 ч.

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2021г. полномочия генерального директора Общества ФИО2 досрочно прекращены. 

Пунктом 4 указанного протокола генеральным директором избран ФИО7 с 29 июля 2020 года сроком на 1 год. 

Истец считает, что порядок проведения внеочередного собрания нарушен, так как его как генерального директора никто не уведомлял о необходимости проведения общего собрания, в связи с чем он не организовывал его проведение и о его проведении ему, в том числе как участнику Общества, ничего не было известно, хотя указанное собрание проводилось по юридическому адресу Общества, в том числе по его рабочему месту.

Кроме того, истец считает, что отсутствовали предусмотренные Уставом Общества основания для проведения внеочередного собрания Общества.

В частности, как указывает истец, в протоколе общего собрания содержатся сведения о том, что генеральный директор не справляется с возложенными на него обязанностями, а также то, что в последнее время ухудшились финансово-хозяйственные показатели общества. По мнению истца, данные обстоятельства не соответствуют реальному положению дел. Кроме того, истец ссылается на то, что он, как участник Общества и как Генеральный директор, был лишен возможности высказать свою позицию по всем вопросам повестки.

С учетом изложенного, истец считает, что имеются основания для признания принятых на внеочередном общем собрании участников Общества от 28.07.2021г. решений недействительными, в связи с существенным нарушением порядка его проведения, затронувшими его права и законные интересы по управлению Обществом, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений Закона об ООО и/или других правовых актов, Устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующих обстоятельств:

-голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4. ГК РФ);

-оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; 

-участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в частности, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона об ООО в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно пункту 4 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Уставом ОООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» предусмотрено, что внеочередное Общее собрание участников Общества проводится в случае, если проведение такого Общего собрания требуют интересы Общества и его участников. Порядок созыва, подготовки и проведения Общего собрания участников Общества в части, не урегулированной Законом об ООО и настоящим Уставом, устанавливается решением Общего собрания участников Общества и (или) внутренними документами Общества (п. 10.9, 10.10 Устава).

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нём участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО). 

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведённого собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников Общества подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 109 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021г. участником ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» ФИО7, обладающим 70% от общего числа голосов участников общества, в адрес генерального директора ФИО2 было направлено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня:

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

2. Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества.

3. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

4. Избрание генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

Однако ФИО2 на требование участника общества ФИО7 не отреагировал, внеочередное собрание общества не собрал.

В связи с тем, что генеральным директором общества ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 внеочередное собрание общества не было созвано, 21.06.2021г. ФИО7 в адрес участника общества ФИО2 было направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания 28.07.2021г. в 10 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

На дату проведения данного собрания адресом участника ФИО2, согласно списку участников общества, значился адрес: 

<

...>, что не оспаривается истцом.

Несмотря на надлежащее извещение ФИО2 по указанному адресу письмо с уведомлением о созыве и проведении внеочередного общего собрания 28.07.2021г. в 10 час. 30 мин. истцом получено не было за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении участника ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 о созыве и проведении внеочередного общего собрания общества, назначенного на 28.07.2021г. в 10 час. 30 мин. 

На основании изложенного доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества судебной коллегией отклоняются.

28.07.2021г. нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО9 выдано свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица серии 64 АА № 3420260, о чем в реестре сделана запись № 64/13-н/64-2021-3-1485. 

В связи с отсутствием процессуальных нарушений при подготовке и проведении оспариваемого собрания ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021г., суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое собрание является законным.

24.01.2022г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников №24-01/2022, заверенным нотариусом г. Саратова ФИО9

Уведомлением от 23.12.2021г. все участники общества, в том числе ФИО2, были извещены о проведении данного собрания.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 24.01.2022 были подтверждены решения, принятые внеочередным общим собранием участников общества от 28.07.2021г., отраженные в протоколе №28-07/2021 от 28.08.2021г., а именно по вопросам: определения способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии; выборов председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества; досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»; избрания генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ». 

В части вопроса об избрании генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» подтверждено, что генеральный директор ФИО7 избран сроком на 1 год с 29.07.2021г. по 29.07.2022г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения, принятые внеочередным общим собранием участников общества от 28.07.2021г., подтверждены решением внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 24.01.2022г.

Доказательств нарушения законодательства при проведении внеочередного общего собрания участников от 24.01.2022г., оформленного протоколом №24-01/2022, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 28.07.2021г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы аналогичны позиции в суде первой инстанции при подаче искового заявления и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, отклоняются судебной коллегией.

Надлежащее извещение истца как о собрании участников общества 28.07.2021г., так и о собрании участников общества 24.01.2022г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом уведомления о созыве внеочередного собрания участников общества направлялись истцу по двум адресам, а именно по адресу: 297405, Крым, Евпатория, ул. Халтурина, д. 25 и по адресу: 410048, 

<

...>, кв./пом. 22 (том 3, л.д. 55-56), которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

В связи с чем доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества несостоятельны.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года по делу № А57-21708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О. И. Антонова  

Судьи      С. А. Жаткина

                                                                                                                            Л. Ю. Луева