Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.04.2021 года                                                             Дело № А50-24423/20

Резолютивная часть решения принята 26.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи цаплиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 763 291 руб. 63 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.12.2020, предъявлен паспорт,  диплом об образовании. 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт, диплом об образовании. 

 

Истец Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Коммунал»  о взыскании задолженности в размере 1 652 943 руб. 26 коп.  за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, горячую воду в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь 2017, с июня по сентябрь 2019, пеней 110 348 руб. 37 коп. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2017 по 05.04.2020. 

Истец на иске настаивает по первоначально произведенным расчетам в соответствии с п. 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 в части жилых домов, в которых имеются бойлеры. 

Разногласий по объему горячей воды на нужды ОДН в отношении жилых домов, запитанных от ЦТП между сторонами не имеется, за исключением того обстоятельства, что ответчик полученный объем горячей воды умножает на 1,5 коэффициент и вычитает отрицательный ОДН по конкретному дому в отношении всех домов, в том числе которые имеют положительный ОДН. 

Расчеты объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении жилых домов, имеющих индивидуальный тепловой пункт (бойлер) истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

При этом, истцом представлен информационный расчет объемов горячей воды и на нужды горячего водоснабжения, произведенный в соответствии с Правилами № 354. 

По данным ответчика задолженность за спорный период составляет 175 520 руб. 81 коп. (т. 3 л.д. 203). 

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки тепловой энергии в отсутствие письменного договора в форме одного документа.

Соликамское МУП «Теплоэнерго» в спорный период осуществило поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (ст. 309, 310 ГК РФ) предъявленные Соликамским МУП «Теплоэнерго» счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пеней.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и  Правил № 124.

В соответствии со ст. 161, п. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом горячей воды и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что разногласия сторон касаются способа определения объема поставленной истцом горячей воды и  тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. 

Истец, и ответчик объем поставленной тепловой энергии определяют на основании п. 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту "а" п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии необходимо определять на основании п. 54 Правил № 354 и формулами 20 и 20.1, 20.2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/ИТП); разделом I, VII приложения № 2 Правил № 354 (для домов с централизованным ГВС).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с п. 54 настоящих Правил.

При этом согласно п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с п. 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Расчет истцом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 № Ф09-7848/19, от 18.03.2020 № Ф09-212/20).

С учетом изложенного в рамках рассматриваемого иска, судом предложено сторонам представить расчет теплопотребления в соответствии с п. 54 Правил № 354 и формулами 20 и 20.1, 20.2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/ИТП); разделом I, VII приложения № 2 Правил № 354 (для домов с централизованным ГВС).

Из представленного истцом информационного расчета, произведенному на основании Правил № 354, стоимость поставленной горячей воды по домам с централизованной системой ГВС за спорный период январь 2017 (перерасчет произведен в августе 2019 на основании предписания ИГЖН 3 5332, т. 3 л.д. 189-192), июнь, июль, сентябрь 2019 составила 445 560 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 181-184).

По данным ответчика стоимость горячей воды на ОДН за указанный период составила 89 028 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 203, 209- 250). 

Проанализировав и сопоставив расчеты сторон по каждому объекту (жилому дому) в спорный период суд установил следующее. 

Разница состоит в том, что ответчик из стоимости объема горячей воды на ОДН вычитает объем индивидуального потребления ГВС по квартирам, не оборудованным ИПУ умноженный на повышающий коэффициент 1,5. 

Например: жилой дом по ул. пр. Строителей, 16 объем горячей воды на ОДН за июнь 2019 по данным истца составил 50 965,80 руб. (т. 2 л.д. 181). 

Данный объем истцом определен следующим образом: показания ОДПУ 1163,031 м3, объем услуги по нормативу 414,36 м3, объем услуги по ИПУ 327,37 м3 (1163,031 – 414,36 – 327,37 = 421,3024 * 100,81  тариф без НДС + 20% = 50 965,80 руб.). 

По расчету ответчика стоимость услуги ГВС на ОДН в отношении жилого дома по ул. пр. Строителей, 16 составил 20 115 руб. 55 коп. 

Ответчик определил объем ГВС потребленный гражданами, у которых в квартирах отсутствуют индивидуальные приборы учета 510,048 м3 (510,048 * 120,97 тариф с НДС = 61 700,51 руб.), в дальнейшем этот объем умножил на повышающий коэффициент 1,5 (510,048м3 * 1,5 = 765,072 м3) и на тариф, что составило 92 550,76 руб. Далее ответчик из стоимости ГВС по нормативу с применением коэффициента 1,5 вычитает стоимость ГВС без учета коэффициента (92 550,76 – 61 700,51 = 30 850,25 руб.) и полученную разницу вычитает из стоимости ГВС на ОДН в представленном истцом информационном расчете (50 965,80 – 30 850,25 = 20 115,55). 

Таким образом, в расчетах сторон имеются разногласия по объему индивидуального потребления ГВС в отношении квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета и в применении повышающего коэффициента. 

Из материалов дела следует, что истец определял количество зарегистрированных граждан, у которых в квартирах отсутствуют индивидуальные приборы учета на основании данных предоставленных МУП «ИРЦ». Кроме того, из дополнительного отзыва ответчика, предоставленного в судебном заседании 06.04.2021, следует, что при составлении контррасчета им были применены данные истца о количестве зарегистрированных граждан (т. 3 л.д. 198 абзац 1 сверху). 

Таким образом, объем индивидуального потребления ГВС в отношении квартир, где отсутствуют индивидуальные приборы учета документально, не подтвержден и противоречит пояснениям ответчика, изложенным в дополнительном отзыве, представленном 06.04.2021. 

С учетом изложенного, суд принимает объемы ГВС по нормативу по данным истца. 

Согласно информационному расчету истца стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении домов, в которых имеются бойлеры, составила 119 183 руб. 01 коп., а с учетом применения повышающего коэффициента 1,5 – 178 774 руб. 51 коп. 

По расчету ответчика стоимость тепловой энергии на нужды ГВС в отношении домов с бойлерами составила 86 492 руб. 46 коп. (т. 3 л.д. 203, 204-206). 

Истец определил объем ресурса на нужды ГВС в соответствии с формулами 18, 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 Правил № 354. 

Ответчик, указанный объем определяет путем умножения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества на норматив потребления 1м2 далее на норматив нагрева и на тариф, установленный за тепловую энергию. Например: ул. Белинского, 13 (959,1 м2 (общая площадь в составе общего имущества) * 0,0254 норматив 1 м2 = 24, 36114 м3 * 0,061 норматив на нагрев * 1 499,65 тариф = 2 228 руб. 52 коп.). 

Ответчик считает необоснованным определение стоимости поставленной тепловой энергии с учетом 1,5 повышающего коэффициента (в отношении домов с ИТП) и необходимым определение стоимости поставленной тепловой энергии с учетом 1,5 коэффициента в отношении домов, поставка горячей воды в которые производится от ЦТП.

В соответствии с пп. ж) п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. 

В рассматриваемом случае истец предъявляет к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, а не горячей воды; обязанность ответчика, в данном случае, устанавливать отдельный ОДПУ на горячую воду (в том числе после ИТП) истец нормативно не обосновал; общий объем поставленной тепловой энергии зафиксирован ОДПУ на тепловую энергию; доказательства наличия в МКД технической возможности установки ОДПУ на ГВС истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах применение истцом при расчетах 1,5 повышающего коэффициента признано судом необоснованным (в отношении домов, оборудованных ИТП).

Доводы ответчика о том, что в отношении домов, поставка энергоресурсов в которые осуществляется через ЦТП, должен быть применен 1,5 повышающий коэффициент, судом отклоняются, поскольку именно ответчик в рассматриваемом случае вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в установленном размере, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент (при отсутствии ИПУ), поскольку ввиду отсутствия в жилом помещении ИПУ управляющей компанией должны выставляться к оплате счета за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента. Из буквального толкования положений ст. 157 ЖК РФ, системного толкования положений п. 42 Правил № 354, Правил № 306 следует, что повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В соответствии с письмом от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, повышающие коэффициенты применяются для целей определения размера платы за коммунальные услуги в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг. РСО не вправе увеличивать объем оказанных услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны РСО.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление МКД), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 и 11 Правил № 491).

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении ВС РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882.

Помимо этого, ответчик не указал в отношении каких конкретно объектов необходимо применение 1,5 повышающего коэффициента, не представил доказательства наличия технической возможности установления ИПУ, контррасчет объемов теплопотребления на основании Правил № 354 также не представил, пояснив суду, что не считает нужным его представление.

С учетом изложенного, судом принимается информационный расчет объема горячей воды и объема тепловой энергии на нужды ГВС без учета повышающего коэффициента, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 564 743,44 руб. (445 560, 43 горячая вода на ОДН + 119 183, 01 тепловая энергия на нужды ГВС ОДН). 

Требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 110 348 руб. 37 коп. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что судом установлен иной размер задолженности, расчет пеней подлежит корректировке. По расчету суда размер пеней составил 39 371 руб. 31 коп. 11.07.2019 по 05.04.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 564 743 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 44 коп., неустойку 39 371 (тридцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 495 (десять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                     О.А. Бояршинова