АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2599/2024

г. Владимир

3 сентября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) убытков в сумме 38 101 руб. 79 коп. (за ноябрь 2021 года), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025 № 13 сроком действия по 31.12.2025, диплом ВСА 1141888); от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО3 (по доверенности от 18.10.2024 № Д-ВЛ/114 сроком действия по 01.09.2025, диплом ФВ № 259724); от ФИО4 – не явилась, извещена; от ФИО5 – не явился, извещен; от ФИО6 – не явился, извещен; от ФИО7 – не явился, извещен; от ФИО8 – не явился, извещен; от ФИО9 – не явилась, извещена; от ФИО10 – не явился, извещен; от ФИО11 – не явился, извещен; от ФИО12 – не явился, извещен; от ФИО13 – не явилась, извещена;  от ФИО14 – не явилась, извещена; от ФИО15 – не явился, извещен; от ФИО16 – не явилась, извещена; от ФИО17 – не явился, извещен; от ФИО18 – не явилась, извещена; от ФИО19 – не явилась, извещена; от ФИО20 – не явилась, извещена; от ФИО21 – не явилась, извещена; от ФИО22 – не явилась, извещена; от ФИО29 Геннадьевны– не явилась, извещена; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") убытков в размере 400 806 руб. 65 коп. (за ноябрь 2021 года).  

Определением от 01.03.2024 в отдельное производство выделено требование о взыскании убытков по объектам, где ТСО - ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (РЭС  - Судогодский), с присвоением данному производству № А11-2599/2024.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк:

- ФИО4 Татьяну Михайловну (Владимирская область, Судогодский район, пос. Красный Богатырь);

- ФИО5 (Владимирская область, Судогодский район, д. Кощеево);

- ФИО6 (Владимирская область, Судогодский район, д. Овсянниково);

- ФИО7 (Владимирская область, Судогодский район, д. Башево);

- ФИО8 (Владимирская область, Судогодский район, д. Тимофеевская, РП Ладное);

- ФИО9 (Владимирская область, Судогодский район, д. Тимофеевская, РП Ладное);

- ФИО10 (Владимирская область, Судогодский район, п. Головино);

- ФИО11 (Владимирская область, Судогодский район, д. Малая Козловка);

- ФИО12 (Владимирская область, Судогодский район, д. Лаврово);

- ФИО13 (Владимирская область, Судогодский район, д. Лаврово);

- ФИО14 (Владимирская область, Судогодский район, д. Малая Козловка);

- ФИО15 (Владимирская область, Судогодский район, с. Мошок);

- Ильину Любовь Евгеньевну (Владимирская область, Судогодский район, п. Улыбышево);

- ФИО17 (Владимирская область, Судогодский район, д. Кощеево);

- ФИО18 Татьяну Петровну (Владимирская область, Судогодский район, д. Алферово);

- Ильину Анну Александровну (Владимирская область, Судогодский район, д. Павловская);

 - ФИО27 Светлану Васильевну (Владимирская область, Судогодский район, д. Тихоново);

- ФИО21 (Владимирская область, Судогодский район, д. Сойма);

- ФИО22 (Владимирская область, Судогодский район, д. Марюхино);

- ФИО29 (Владимирская область, Судогодский район, д. Михалево (Чамерево).

От истца поступило уточнение исковых требований от 08.04.2024 № 1274/эсв-юр, в котором истец указал, что в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38 101 руб. 79 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 38 101 руб. 79 коп. (за ноябрь 2021 года).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с произведённым в ноябре 2021 года перерасчётом стоимости электроэнергии в отношении потребителей – граждан по причине некачественного электроснабжения истец понёс соответствующие убытки, которые подлежат взысканию с ответчика как сетевой организации и собственника сетей.

Ответчик иск не признал (отзывы).

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в ноябре 2021 года оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчиком как исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем истец в ноябре 2021 года произвёл перерасчёт платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки по следующим основаниям.

В адрес истца поступили жалобы и обращения по вопросу некачественного электроснабжения от потребителей: ФИО4 (Судогодский район, п. Красный Богатырь), ФИО5 (Судогодский район, д. Кощеево), ФИО6 (Судогодский район, д. Овсянниково), ФИО7 (Судогодский район, д. Башево), ФИО8 (Судогодский район, д. Тимофеевская, Р/П. Ладное), ФИО10 (Судогодский район, п. Головино), ФИО11 (Судогодский район, д. Малая Козловка), ФИО12 (Судогодский район, д. Лаврово), ФИО13 (Судогодский район, д. Лаврово), ФИО14 (Судогодский район, д. Малая Козловка), ФИО15 (Судогодский район, с. Мошок), ФИО16 (Судогодский район, п. Улыбышево), ФИО30 (Судогодский район, д. Кощеево), ФИО18 (Судогодский район, д. Алфёрово), ФИО19 (Судогодский район, д. Павловская), ФИО31 (Судогодский район, д. Тихоново), ФИО21 (Судогодский район, д. Сойма), ФИО22 (Судогодский район, д. Марюхино), ФИО29 (Судогодский район, д. Михалево (Чамерево).

Согласно жалобам потребителей уровень напряжения не соответствовал ГОСТу 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходили систематические перепады напряжения, что приводило к выходу из строя бытовой техники и электроприборов.

На основании составленных акта проверки качества поставляемой электрической энергии, акта измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, акта замера напряжения у потребителя, в ноябре 2021 года истцом был произведен перерасчёт платы за электроэнергию потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Общая сумма перерасчёта составила 38 101 руб. 79 коп. Перерасчёт стоимости электроэнергии потребителю на указанную сумму произведён истцом в соответствии с положениями приложения № 1 (раздел IV, пункт 10) Правил № 354: "Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013)", где отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2021 № ЭВ/02/2661, в которой просил возместить убытки, причинённые в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

На основании изложенного обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объёме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 №331006455).

Представленные в материалы дела акты замера напряжения у потребителей, акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвёл перерасчёт стоимости поставленной электроэнергии за ноябрь 2021 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчик указал на непредставление истцом сведений о максимальной разрешенной мощности потребителя.

Согласно пункту 3.2. Регламента взаимодействия ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" сотрудники ООО "ЭСВ" проверяют соответствие обращения (жалобы) имеющимся документам потребителя: договор энергоснабжения, сведения о максимальной мощности. При отсутствии сведений о величине максимальной мощности сотрудники ООО "ЭСВ" предлагает потребителю обратиться в Центр обслуживания потребителей филиала "Владимирэнерго" по месту жительства Потребителя для оформления технических документов и определения максимальной мощности.

На основании пункта 3.3. Регламента взаимодействия "ООО "ЭСВ" в течение 1 рабочего дня с момента получения направляет сканированную копию соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов на электронный адрес cok@vladimirenergo.ru, а также на электронный адрес соответствующего района электрических сетей (РЭС) филиала "Владимирэнерго". Надлежаще заверенная со стороны ООО "ЭСВ" копия соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов направляется в адрес филиала "Владимирэнерго" (г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 106) на бумажном носителе не позднее 3 рабочих дней с даты их поступления в ООО "ЭСВ".

Указанными пунктами Регламента взаимодействия не установлена обязанность истца по передаче сведений о величине максимальной разрешенной мощности. К тому же, именно сетевая организация является стороной, участвующей в процессе оформления технологического присоединения потребителя, и имеет всю необходимую информацию о величине максимальной мощности абонента, при фактическом присоединении его объекта (статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике, пункты 3, 14 Правил № 861). Договор энергоснабжения оформляется после предоставления соответствующих документов, где указана максимальная разрешенная мощность, определяемая сетевой организацией (пункты 32, 34 Правил № 442).

Доводы ответчика о неподтверждении фактов поставки некачественной электроэнергии ввиду надлежащего уровня мощности не нашли своего подтверждения.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности к электроснабжению, где к критериям качества оказанной услуги относится соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Таким образом, законодателем закреплены характеристики, подлежащие проверке в целях выявления фактов поставки электроснабжения надлежащего качества. Определение мощности к ним не относится.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства превышения уровня мощности по спорным потребителям.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

В качестве доказательства поставки потребителям электроэнергии ненадлежащего качества истцом представлены акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования. 

Данные документы отвечают требованиям, установленным пунктом 109 Правил № 354, и подтверждают факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно позиции ответчика, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Вместе с тем пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: 

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); 

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае при определении периода поставки электроэнергии ненадлежащего качества истец правомерно руководствовался пунктом 111 Правил № 354.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, истечение периода, в котором был выявлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, не является обстоятельством, свидетельствующим о восстановлении качества поставляемого ресурса. 

 Закон не содержит требования о ежемесячной проверке качества поставляемого коммунального ресурса.

Согласно позиции ответчика, акты проверки качества электрической энергии, представленные истцом, не могут быть приняты, поскольку составлены без участия представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье". 

В то же время материалы дела содержат акты, в которых, указано, что на проверках показателей качества поставляемой электрической энергии у потребителя присутствовали представители сетевой организации и подписали указанные акты, что свидетельствует о недостоверности доводов ответчика. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, доводы ответчика об использовании функций прибора "ФОБОС - 3" и представленных выгрузок из АСУЭ по потребителям в спорный период не могут являются надлежащим доказательством по делу как не отвечающие признакам относимости и допустимости. Из представленных документов невозможно сделать вывод об установленном профиле в момент выгрузки, отсутствует информация о предельных заданных параметрах отклонения в точки передачи электрической энергии, отсутствуют данные об уровне напряжения и уровню частоты, без которых невозможно установить: восстановлено качественное энергоснабжение или нет. Все дополнительные функции, которые установлены на указанных приборах учета, являются вспомогательными при осуществлении мониторинга и контроля работы сетей ответчиком.

Доказательства поставки качественной электроэнергии в ноябре 2021 года спорным потребителям ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт нарушения ответчиком договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям, а также факт произведенных истцом гражданам-потребителям перерасчётов подтверждён письменными доказательствами.  

Арбитражный суд учитывает, что ответчик, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям в пределах Владимирской области, в том числе в жилые помещения граждан, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество, а именно: соблюдение показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, обязанность которого предусмотрена как договором от 30.03.2018 № 331006455, так и действующим законодательством. В этой связи сетевая организация обязана осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества. 

В силу совокупности всех представленных истцом доказательств, договорных обязательств именно поставщик несет ответственность перед потребителем за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания. 

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение обязательств ответчиком (сетевой организацией), не обеспечившим передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ПАО "Россети Центр и Приволжье" возникших у ООО "ЭСВ" прямых действительных убытков. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 38 101 руб. 79 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, перечисленной истцом платёжным поручением от 10.03.2022 № 4273, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1047 руб. (с учётом выделения требований в отдельные производства (определение суда от 01.03.2024) и предъявленной в рамках настоящего дела суммы исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область,

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 38 101 руб. 79 коп. (за ноябрь 2021 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1047 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук