Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84316/2023

28 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»  (адрес: 195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (адрес: 198504, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПЕТЕРГОФ, Ш. ГОСТИЛИЦКОЕ, Д. 137, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н КАБИНЕТ 62; ИНН: 

<

***>).

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 24 375 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии (до и после перерыва):

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика  – представитель ФИО2, по доверенности от 23.05.2023,

установил:

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» убытков в виде упущенной выгоды в размере 24 375 руб.

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

22.09.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания»  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он является ненадлежащим ответчиком по делу, транспортное средство VolgaBus 5270G-0000010, г.р.з. О804ТН198, на дату дорожно-транспортного происшествия находилось во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» по договору субаренды транспортных средств без экипажа № Суб112837 от 12.09.2021.

29.09.2023 от истца в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (ИНН: 

<

***>). 

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 31.01.2024. Указанным определением суд по ходатайству истца произвел процессуальную замену на стороне ответчика – заменил в порядке статьи 47 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее – ответчик).

23.01.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика   поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью заявленных убытков со спорным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании 31.01.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением от 31.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.03.2024 для представления документов.

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено на 05.06.2024 для представления документов на обозрение суда Концессионного соглашения (раздела 5 и 13).

05.06.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда выдержки из Концессионного соглашения, запрошенного для ознакомления для проверки доводов ответчика.

Суд обозрел представленный представителем истца документ, ознакомил с его содержанием (определенных разделов) присутствующих представителей.

Для представления сторонами дополнительных документов, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.06.2024.

19.06.2024 явившийся после перерыва представитель истца представил на обозрение суда выдержки из Концессионного соглашения (запрошенные разделы), поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика после оглашения судом положений, содержащихся в разделах Концессионного соглашения, формально возражал относительно удовлетворения исковых требований; обоснованных возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 в 10 час. 24 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 14 на трамвайных путях произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобусов марки VOLGABAS с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, и О804ТН198, под управлением водителя ФИО4, по вине которого произошло спорное ДТП. Вследствие указанного ДТП произошла задержка трамвайного движения маршрута №8 с 10 часов 24 минут до 10 часов 47 минут, в результате чего транспортными средствами истца остались не выполненными 10 рейсов.

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, истец понес убытки в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров трамвая маршрутом №8 на сумму 24 375 руб., которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), последний направил в адрес собственника транспортного средства – виновника спорного ДТП,  претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Факт владения ответчиком на дату спорного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством - автобусом марки VOLGABAS г.р.з.  О804ТН198, подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды транспортных средств без экипажа №Суб112837 от 12.09.2021 (акт приема-передачи транспортных средств в субаренду от 01.04.2022 №1); указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вина водителя ФИО4, который управлял автобусом марки VOLGABAS г.р.з.  О804ТН198 в момент спорного ДТП, подтверждается представленным в материалы дела документами о расследовании административного правонарушения (определение 78 3 034 009257 от 20.01.2023), а также справкой №4, выданной СПб ГКУ «Организатор перевозок»; указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшие по вине работника ответчика, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта, в результате чего истцом понесены убытки в виде недополучения прибыли.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. 

В силу статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2). 

Задержка (простой) трамваев маршрутом №8 по времени подтверждается записями в путевых листах водителей трамваев, а также отчетом о распределении выручки от реализации единых проездных билетов за январь 2023 года, отчетом о распределении выручки от реализации проездных билетов на наземные виды транспорта за январь 2023 года,  отчетом о распределении выручки от реализации ЕЭБ за январь 2023 года, отчетом о распределении выручки от реализации проездных билетов повременных за январь 2023 года,  актом о задержке трамвайного движения за 20.01.2023 №4, а также справкой о выполнении истцом объемов перевозок за 20.01.2023 №4, выданной СПб ГКУ «Организатор перевозок».

Все поименованные выше документы представлены истцом в материалы настоящего дела.

Норматив финансирования установлен Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2022 № 130-р и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность истца носит постоянный, повторяющийся изо дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Факт и продолжительность задержки движения трамваев подтверждается записями в путевых листах водителей трамваев; ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Размер суммы убытков (неполученных доходов) был произведен истцом по следующей формуле: сумма недополученных доходов = (выручка по банковским картам за 20.01.2023 + сумма выручки  по МПБ за январь 2023 год разделенное на количество транзакций за январь 2023 года + сумма выручки наличными денежными средствами за количество инкассированных дней разделенная количество инкассированных дней) / произведение фактического количества рейсов за 20.01.2023 и количество невыполненных рейсов 20.01.2023.

Размер недополученного дохода за время простоя составил 24 375 руб.

Все данные, поименованные в расчете неполученных доходов, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Представленный расчет неполученных доходов проверен судом, признан верным; обоснованные возражения ответчиком не представлены, контррасчет не представлен.

Доказательства того, что упущенная выгода была меньше, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, методика, по которому следовало бы производить расчет упущенной выгоды с учетом всех заявленных ответчиком в отзыве критериев, не описана.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не нашли своего подтверждения при ознакомлении с Концессионным соглашением, заключенному между истцом и СПб ГКУ «Организатор перевозок».

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 24 375 руб. убытков в виде упущенной выгоды подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2080 от 29.08.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис»                                (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (ИНН: 

<

***>) 24 375 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                Ж.А. Петрова