﻿ 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7810/2021

Дело № А41-87406/19

09 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДВ Евразия» Захарова Михаила Алексеевича: Альбокринов Д.А. по доверенности от 29.01.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу №А41-87406/19, по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДВ Евразия» Захарова Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОНЛОМ" Орлов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТДВ Евразия» Захарова Михаила Алексеевича, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Захарова М.А., выразившиеся в непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, не исполнении обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника, нарушении сроков проведения очередного собрания кредиторов должника в установленные законом сроки, непроведении инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ, необращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, нарушении места и формы проведения собрания кредиторов в период действия моратория, уклонении от предоставления конкурсному управляющему отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета о движении денежных средств, документов к ним, а также запрашиваемых сведений в отношении должника в рамках процедуры конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДВ «Евразия» (л.д. 3-7).

Жалоба подана на основании статей 12, 14, 20.3, 52, 75, 126, 129, 133, 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 50-51).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДОНЛОМ" Орлов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 53-56).

От конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова А.В. 17.05.21 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было удовлетворено, доступ технически обеспечен. В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель в лице своего представителя на связь не вышел. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" с учетом того, что ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой он не воспользовался.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 26 октября 2020 года по делу N А40-283788/2019 и от 09 июля 2020 года по делу N А40-149168/2019.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года ООО "ТДВ Евразия" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров М.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ООО "ДОНЛОМ" указало, что арбитражный управляющий Захаров М.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

непринятии всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, 

неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, 

неисполнении обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника, нарушении сроков проведения очередного собрания кредиторов должника в установленные законом сроки, 

непроведении инвентаризации имущества должника, 

неопубликовании сведений о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ, 

необращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, 

нарушении места и формы проведения собрания кредиторов в период действия моратория, 

уклонении от предоставления конкурсному кредитору отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета о движении денежных средств, документов к ним, а также запрашиваемых сведений в отношении должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Захаровым М.А. возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В обоснование заявленных требований ООО "ДОНЛОМ" указало, что конкурсный управляющий ООО "ТДВ Евразия" Захаров М.А. в нарушение норм действующего законодательства не принял всех предусмотренных Законом о банкротстве мер для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, не исполнил обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника, нарушил сроки проведения очередного собрания кредиторов должника в установленные законом сроки, не провел инвентаризацию имущества должника, не опубликовал сведений о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ, не обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, нарушил место и форму проведения собрания кредиторов в период действия моратория, уклонился от предоставления конкурсному кредитору отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета о движении денежных средств, документов к ним, а также запрашиваемых сведений в отношении должника в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ТДВ Евразия».

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Захаровым М.А. указанных обязанностей не представлено.

ООО "ДОНЛОМ" указывает, что конкурсный управляющий Захаров М.А. не обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу №А41-87406/19 об обязании ликвидатора должника Емельяновой Марии Александровны в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Захарову М.А. печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника. 

Однако, 31.01.2020 (л.д. 12) после объявления 28.01.2020 резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87406/2019, бывший ликвидатор ООО "ТДВ Евразия" Емельянова М.А. добровольно частично передала документы должника конкурсному управляющему.

Поскольку документы в полном объеме переданы не были, 11.02.2020 конкурсным управляющим Захаровым М.А. были направлены запросы о передаче документов, которые были получены бывшим ликвидатором ООО "ТДВ Евразия" Емельяновой М.А., однако оставлены без ответа.

В связи с изложенным конкурсный управляющий Захаров М.А. 18.03.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у бывшего ликвидатора ООО "ТДВ Евразия" Емельяновой М.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Обосновывая свои действия, конкурсный управляющий Захаров М.А. указал, что по его мнению такой способ защиты является более эффективным, поскольку судебный акт по результатам удовлетворения данного заявления максимально четко определяет требования к ответчику (перечень истребуемой документации), что позволяет с максимальной эффективностью в дальнейшем работать в стадии исполнения данного судебного акта. 

В связи с введением противоэпидемиологических мер заявление конкурсного управляющего Захарова М.А. об истребовании у бывшего ликвидатора ООО "ТДВ Евразия" Емельяновой М.А. бухгалтерской и иной документации должника было рассмотрено только 21 июля 2020 года и удовлетворено определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года.

Указанным определением в числе прочих были истребованы документы, на которые указывает в своей жалобе заявитель.

До рассмотрения вышеуказанного заявления 29.06.2020 конкурсным управляющим Захаровым М.А. было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по настоящему делу. 

После получения исполнительного листа 28.07.2020 он незамедлительно был направлен в адрес Люберецкого районного отдела судебных приставов Московской области (по последнему известному месту регистрации Емельяновой М.А.), куда поступил 04.08.2020.

Таким образом, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего при принятии мер по получению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является необоснованным.

ООО "ДОНЛОМ" также указало, что конкурсный управляющий необоснованно не обратился в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств (в том числе: договоров, первичных документов к ним, актов сверок, а также всех иных документов, касающихся имущества и имущественных прав ООО «ТДВ «Евразия») у ООО «ЭнергоСтандарт», АО «Теплоэнергетическое предприятие Снежногорск», ООО «АРТ-СТИЛЬ», ООО «Динамика Ай-Ти», как у прямых и косвенных участников торгов, проведенных ликвидатором должника 05.11.19. 

Однако, по смыслу статей 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства истребуются судом у лиц, участвующих в деле. Перечисленные выше юридические лица не являются участниками настоящего дела и, соответственно, не несут процессуальные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

27.07.2020 конкурсный управляющий Захаров М.А. направил в адрес вышеуказанных организаций запросы о представлении документов и сведений, касающихся торгов, проведенных ликвидатором должника 05.11.19, и договора купли-продажи имущества от 27.11.19. Не смотря на то, что запросы были получены адресатами, запрашиваемые документы и сведения конкурсному управляющему Захарову М.А. представлены не были.

Кроме того на сегодняшний день ходатайство об истребовании соответствующих документов и сведений у указанных лиц заявлено конкурсным управляющим Захаровым М.А. в рамках обособленного спора в настоящем дела по заявлению управляющего о признании недействительными торгов, проведенных ликвидатором должника 05.11.19, и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 27.11.19.

С учетом изложенного факт бездействия конкурсного управляющего Захарова М.А. при истребовании документов, касающихся имущества должника, не доказан.

ООО "ДОНЛОМ" в обоснование жалобы указывает, что конкурсным управляющим Захаровым М.А. не была исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. 

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367) финансовый анализ проводится на основании: 

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; 

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; 

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; 

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; 

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; 

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Захаров М.А. не располагает вышеперечисленными сведениями и документами, что и обусловило непроведение им анализа финансового состояния должника.

ООО "ДОНЛОМ" указывает, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ не опубликованы, арбитражный управляющий не обращался в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации. 

Однако, 31.08.2020 конкурсный управляющий Захаров М.А. завершил инвентаризацию имущества ООО "ТДВ Евразия" с промежуточными итогами. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы 04.09.2020 в ЕФРСБ.

Инвентаризация проводилась конкурсным управляющим Захаровым М.А. по имеющимся документам, поскольку ликвидатор должника бухгалтерские документы ООО "ТДВ Евразия" управляющему в полном объеме не передала.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие. 

Конкурсный управляющий Захаров М.А. необходимыми регистрами бухгалтерского учета и результатами инвентаризации не обладает по причине непередачи ему ликвидатором должника бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности ООО «ТДВ Евразия», а также отсутствия ответов не его запросы в контролирующие, регистрационные и иные учреждения и организации. 

При этом с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на продление судом срока инвентаризации только в связи со значительным объемом имущества должника, чего в рассматриваемом случае не установлено.

ООО "ДОНЛОМ" указывает, что конкурсным управляющим Захаровым М.А. не исполнена обязанность по проведению собрания бывших работников должника. 

Однако, в соответствии со справкой, представленной бывшим ликвидатором должника, на 28.01.2020 работников в ООО "ТДВ Евразия" не числится. Следовательно, проведение собрания бывших работников должника не требуется.

ООО "ДОНЛОМ" ссылается на нарушение конкурсным управляющим Захаровым М.А. срока и порядка проведения собрания кредиторов должника.

Проведение собрания кредиторов ОО "ТДВ Евразия" 25.05.2020 по месту нахождения конкурсного управляющего было обусловлено сложившейся эпидемиологической ситуацией. При этом проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника было невозможно по причине отсутствия физической возможности размещения собрания по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Совхоз им. Ленина, территория Восточная Промзона, владение 3, строение 1, в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества между должником и арендодателем – АО «Газдевайс». 

Согласно пункту 5 статьи 9.1. Закона о банкротстве в течение срока действия моратория собрания кредиторов в форме заочного голосования проводятся по решению арбитражного управляющего. 

Таким образом, выбор заочной формы проведения собрания кредиторов является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. 

Назначение конкурсным управляющим Захаровым М.А. собрания кредиторов по месту своего нахождения не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствовало кредиторам осуществлять свои права и обязанности, связанные с участием в собрании кредиторов, а также не нарушает их права.

Следует отметить, что само по себе назначение собрания кредиторов должника на 25.05.2020 прав и законных интересов кредиторов не нарушает поскольку данное собрание было признано несостоявшимся по причине неявки кредиторов должника. Также проведение данного собрания не может нарушать права и законные интересы ООО "ДОНЛОМ", поскольку статус кредитора должника данное лицо получило после даты собрания - 27.05.2020, следовательно, на дату собрания не обладало правом на участие в нем.

Кроме того, все последующие собрания проходили в сроки и в порядке, предусмотренные Закона о банкротстве, и в соответствии с решениями собраний кредиторов. Уведомления о проведении собраний опубликованы в установленном законом порядке, материалы к собранию представлены кредиторам на ознакомление. Доказательств обратного не имеется.

Вопреки доводам заявителя оснований полагать, что конкурсный управляющий Захаров М.А. уклоняется от предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчета о движении денежных средств не имеется.

Контроль за деятельность конкурсного управляющего по смыслу статей 143, 147 Закона о банкротстве осуществляет собрание кредиторов либо комитет кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. 

Положениями статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьи 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Таким образом, в соответствии с указанными нормами в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах. 

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.04 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. 

Указанные нормы предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника и своей деятельности, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДОНЛОМ" доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Захаровым М.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТДВ Евразия" не представило.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДОНЛОМ" не представило доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции по существу или не были бы им проверены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу № А41-87406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин