Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104353/2017

11 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Кар" (адрес:  Россия 238563, 

<

...>; Россия 236029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7,22; Россия 236016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО КАР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании              50.000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2018 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением суд предложил истцу представить перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, разрешению экспертом, а также перечень экспертных учреждений.

Истец определение суда не выполнил.

Ответчик в судебном заседании 15.05.2018 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 15.05.2018 суд, в связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал из экспертных учреждений сведения о кандидатурах экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся экспертному учреждению.

В материалы дела поступили сведения о кандидатурах экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание 29.05.2018 не явился, суд определением от 29.05.2018 отложил судебное заседание в связи с необходимостью выяснения позиции истца относительно наличия либо отсутствия отводов предложенным кандидатурам экспертов, а также предоставления ответчику возможности перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в целях обеспечения выплаты экспертного вознаграждения в соответствии с нормами статьи 108  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец определение суда от 29.05.2018 не выполнил.

Определением от 19.06.2018 суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения получил автомобиль Вольксваген Поло,г.р.з. 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2017?

2)  Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Вольксваген Поло,г.р.з. 

<

***> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2017 с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П?

Протокольным определением от 04.09.2018 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта. По ходатайству ответчика рассмотрения спора по существу было отложено на 18.09.2018 с целью ознакомления ответчика с заключением эксперта.

В судебное заседание 18.09.2018 истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля Рено Логан, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО7

Указанное ДТП оформлено по Евро протоколу без вызова сотрудников ГИБДД.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 12.04.2017.

Ответчик в ответе на претензию исх. № 5372 от 24.04.2017, ссылаясь на трасологическое заключение № 028GS17-000009, выполненное ООО «Респонс Консалтинг», согласно которому повреждения, полученные автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

***> не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем Рено Логан, г.р.з. 

<

***> отказал в выплате страхового возмещения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 08.10.2018: «Анализ и оценка характера и механизма образования повреждений автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак М 930 ХУ77, полученных, согласно представленных документов, в результате ДТП, произошедшего 08.01.2017 по адресу: 

<

...>, позволяет, с определенной степенью вероятности, утверждать, что имеющийся комплекс повреждений, заявленный в Извещении о ДТП от 08.01.2017 года и зафиксированный в Акте осмотра ТС № 9 от 17.01.2017 года, не мог быть образован в ходе ДТП, при столкновении с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак Р 852 НР39.».

Ответчиком возражений против заключения эксперта в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Кар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"                15.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.