ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18223/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44819/2023)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-18223/2023 (судья Курлышева Н.О.), принятое

по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 88(7533) от 20.05.2023.

Решением от 14.12.2023 суд решил: 1. Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2. 2. Признать ФИО2 (дата и место рождения: 19.11.1983, гор. Тюмень; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 3. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 19 июня 2024 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5008. 4. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19657, адрес для корреспонденции: 394016, 

<

...>), члена ААУ «ЦФОП АПК».

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть решения, исключить из мотивировочной части выводы суда об уклонении должника от предоставления плана реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом настоящего апелляционного разбирательства служит несогласие должника с текстом обжалуемого решения, в котором отражен вывод  об уклонении должника от предоставления плана реструктуризации долгов, несмотря на наличие стабильного дохода.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для изменения мотивировочной части не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Так, с учетом доводов жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что в материалах дела должником не было представлено плана реструктуризации долгов, что в свою очередь не может свидетельствовать о злоупотреблении им своими процессуальными правами либо о его недобросовестности.

Более того, апелляционным судом установлено, что 08.12.2023 должник направил в суд пояснения, где просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Таким образом, обстоятельства уклонения должника от предоставления плана реструктуризации долгов из материалов дела не следуют.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2023 по делу №  А56-18223/2023 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков