АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-877/2019

резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к ФИО5, г. Новоалтайск,  

о взыскании 4 198 627 руб. 88 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 24.05.2018, паспорт, ФИО3, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» - ФИО4, по доверенности от 05.01.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» в лице его участника ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением ко второму участнику общества и лицу, осуществлявшему ранее функции единоличного исполнительного органа общества, - к ФИО5 - о взыскании 3 192 504 руб. 30 коп. убытков. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования – в итоге он просит взыскать с ответчика в пользу Общества 2 501 446  руб. 35 коп. убытков. причиненных Обществу в результате неправомерного вывода денежных средств из Общества путем использования функций единоличного исполнительного органа Общества. Данная сумма исковых требований складывается из перечисленных ФИО5 средств под видом возврата   займов, которые, как утверждает истец, Обществу фактически не предоставлялись. Также истец ставит в вину ответчику перечисление 460 000 руб. ФИО6, так как данные денежные средства, по утверждению    истца, ФИО6 в кассу Общества не возвращены. Кроме того, истец настаивает на том, что убытками Общества являются полученные ответчиком в подотчет и использованные не на нужды Общества денежные средства.  Также к убыткам Общества истец относит 600 000 руб., снятых с расчетного счета ФИО7

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 1 505 181 руб. 53 коп. убытков в виде присужденной и взысканной с Общества по вине ответчика по настоящему делу судебной  неустойки в связи с неисполнением решений суда  по делам № А03-5861/2018, № А03-11355/2018, № А03-12790/2019. 

Также истец просит взыскать с ответчика взысканные с Общества по вине ответчика 192 000 руб. судебных расходов  по делам № А03-5861/2018, № А03-11355/2018, № А03-12790/2019. 

Всего сумма итоговых исковых требований составляет 4 198 627 руб. 88 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выводил денежные средства со счетов общества в ущерб интересам общества на свои счета, счета посторонних лиц. В связи с неисполнением требований участника Общества о предоставлении документов как руководитель Общества по вине ответчика Общество было втянуто в судебные процессы, по результатам которых с Общества были взысканы судебные расходы. Кроме того, в связи с неисполнением решений суда по трем делам с Общества взыскивалась судебная неустойка, что также является прямыми убытками Общества, понесенными исключительно по вине ответчика по настоящему делу.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, приводил доводы о том, что перечисляемые ФИО6 денежные средства являются ее заработной платой за осуществление функций помощника руководителя, что перечисляемые на счета ФИО5 и иных лиц денежные средства являются возвратом займов, оплатой командировочных расходов, расходов на хозяйственные нужды общества, что часть полученных ФИО8 денежных средств возвращена в кассу общества. 

В судебных заседаниях истец на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и зарегистрировано 14.08.2015, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2019.

Согласно сведениям об учредителях - физических лицах общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага", в обществе 2 участника - ФИО5, обладающий 60% долей в уставном капитале Общества и ФИО3, обладающий 40% долей в уставном капитале Общества.

Генеральным директором Общества в соответствии с представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ является ФИО5. Основной вид деятельности Общества - торговля оптовая неспециализированная.

Материалами дела подтверждено, что  в период своей деятельности ответчик ФИО5 за период с 05.07.2017 по 20.08.2018 систематически перечислял денежные средства на свой личный счет под видом возврата займов и в подотчет. Всего сумма этих средств составила 3 192 504 руб. 30 коп. Перечень этих операций со ссылкой на реквизиты конкретных платежных документов изложен на л.д. 7-8 том 1. 

Также, как следует из материалов дела, со счета Общества на счет ФИО6 было перечислено 100 000 руб. по платежному поручению от 03.08.2018 № 645 (л.д. 62 том 1), 60 000 руб. по платежному поручению от 17.08.2018 № 687 (л.д. 63 том 1), 300 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2017 № 1457 (л.д. 64 том 1).

Кроме того, ФИО7 с расчетного счета общества снято в общей сумме 600 000 руб. по чекам: №ТТ24802055 от 05.09.2017 на сумму 200 000 руб., №ТТ30401109  от 31.10.2017  на сумму 200 000 руб., №ТТ05801043 от 27.02.2018. на сумму 200 000 руб.

Поскольку денежными средствами Общества в обозначенный период распоряжался исключительно ФИО5, истец считает это убытками Общества, причиненными ответчиком.  

Ответчик в ходе всего рассмотрения дела отрицал факты причинения данных убытков Обществу, неоднократно ходатайствовал об отложениях судебных заседаний для представления оправдательных документов. 

Суд неоднократно требовал от ответчика представить в дело базу программного обеспечения 1С, однако ответчиком данные требования суда исполнены не были. 

Взамен этого ответчик представил в материалы дела многочисленные приходные кассовые ордера, утверждая, что по ним осуществлен возврат в кассу общества  полученных ответчиком денежных средств, однако по ряду из них допрошенная в судебном заседании кассир Общества  ФИО9  пояснила, что никаких денежных средств не принимала, подписи в указанных документах ей не принадлежат.

Также ответчик представил в материалы дела документы о якобы выдаче ФИО10 денежных средств Общества, однако в материалы дела получены показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подписи в расходных кассовых ордерах выполнены не им. 

Кроме того, ряд представленных ответчиком приходных кассовых ордеров оказался не отраженным в кассовой книге общества. 

После заявления истцом о фальсификации доказательств сам ответчик исключил из доказательств ряд приходных кассовых ордеров, следовательно, он признал тот факт, что данные документы недостоверны. 

При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения в достоверности представляемых ответчиком бухгалтерских документов. 

Определением суда от 03.02.2021 по  делу назначена судебная комиссионная бухгалтерская экспертиза, поручено производство судебной экспертизы эксперту  общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроф»  ФИО12 и эксперту Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» ФИО13. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы истца ФИО3:

           1).  Подтверждается ли факт внесения ФИО5 денежных средств по договору займа №1 от 03.09.2015 в размере 1 000 000 руб. в кассу ООО «Новая Сибирь Бумага» и их последующее расходование на нужды общества при наличии следующих обстоятельств:

1. Внесение заемных денежных средств согласно приходным кассовым ордерам: 

№ 7 от 24.01.2018 г. на сумму 197 000 руб.

№ 18 от 26.04.2018 г. на сумму 43 000 руб.

№ 27 от 30.10.2018 г. на сумму 50 000 руб., 

при том, что указано в приходно-кассовых ордерах «Возврат займа» по 58.03 субсчету?  Какие операции отражаются согласно субсчету 58.03?

2. Внесение, заемных денежных средств  согласно приходному кассовому ордеру № 15 от 25.09.2017 на сумму 5 770,70 руб. при наличии в материалах дела показаний кассира ФИО9 (о том, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат) и показаний свидетеля ФИО14 (отрицает факт получения денежных средств в указанной сумме из кассы общества)?

3. Внесение  заемных денежных средства согласно приходному кассовому ордеру № 23 от 05.10.2017 г. на сумму 65 500 руб.приналичиивматериалахдела показаний свидетеля ФИО10,  который пояснил, чтоуказанныеденежные средства никогда не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им?

4. Внесение  заемных денежных средств  согласно приходному кассовому ордеру № 27 от 30.10.2017 на сумму 50 000 руб. при наличии в материалах дела показаний свидетеля кассира ФИО9 (пояснила, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат)?

5. Внесение  заемных денежных средств  согласно приходному кассовому ордеру № 6 от 24.01.2018 на сумму 44 500 руб. и расходование денежных средств согласно расходному - кассовому ордеру № 6 от 24.01.2018 на сумму 241 500 руб. при наличии в материалах дела показаний свидетеля кассира ФИО9 (пояснила, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат)?

6. Внесение  заемных денежных средств  согласно приходному кассовому ордеру № 18 от 26.04.2018 на сумму 43 000 руб. и расходование денежных средств согласно расходным - кассовым ордерам № 17,18 от 26.04.2018 на сумму 64 847 руб. при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО10, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходных кассовых ордерах выполнена не им?

          2).  Подтверждается ли факт возврата в кассу ООО «Новая Сибирь Бумага» денежных средств,  перечисленных ФИО5 с назначением платежа «Перечисление денежных средств в подотчет» в размере 1 117 271,63 руб. и их последующее расходование на нужды общества при наличии следующих обстоятельств:

1 .     Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 11 от 13.02.2018 на сумму 300 000 руб. и последующая их передача в ООО «Новая Сибирь» с основанием «По договору оказания транспортных услуг» при наличии в материалах дела показаний свидетеля кассира ФИО9 (пояснила, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы Общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат), при условии того, что все расчеты с ООО «Новая Сибирь» производились только по расчетному счету?

2.Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 13.02.2018 на сумму 100 000 руб. и последующая их передача в ООО «Новая Сибирь» с основанием «По договору оказания транспортных услуг» при условии того, что все расчеты с ООО «Новая Сибирь» производились только по расчетному счету?

3.Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 13 от 14.02.2018 на сумму 60 000 руб. и последующая их передача в ООО «Новая Сибирь» с основанием «По договору оказания транспортных услуг» при условии того, что все расчеты с ООО «Новая Сибирь» производились только по расчетному счету?

4. Возврат  денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 14 от 02.04.2018 на сумму 67 900 руб. и выдача их ФИО10 при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходных кассовых ордерах выполнена не им?

5. Возврат денежных средств согласно приходным кассовым ордерам № 15 от 09.04.2018 на сумму 200 000 руб., №16 от 09.04.2018 на сумму 50 000 руб. и последующая их передача в ООО «Новая Сибирь» с основанием «По договору оказания транспортных услуг» и выдача их ФИО11 при наличии в материалах дела показаний свидетеля кассира ФИО9 (пояснила, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы Общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат), при условии того, что все расчеты с ООО «Новая Сибирь» производились только по расчетному счету, при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им?

6.Возврат денежных средств согласно приходному кассовму ордеру № 19 от 26.04.2018 на сумму 21 847 руб. и выдача их ФИО10 при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им?

7.Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 20 от 24.05.2018 на сумму 73 625 руб. и выдача их ФИО10 при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им?

8.Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 21 от 15.06.2018 на сумму 70 975 руб. и выдача их ФИО10 при наличии в материалах дела показаний свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные денежные средства никогда не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им?

9.Возврат денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 23 от 13.08.2018 на сумму 2 257,96 руб. при условии того что данная операция не отражена в кассовой книге общества?

        3).  Оформлено ли в соответствии с требованиями по ведению бухгалтерского учета перечисление денежных средств ФИО6 в подотчет в общей сумме 460 000 руб. согласно платежным поручениям №1451 от 28.12.2017 на сумму 300 000 руб., №645 от 03.08.2018на сумму 100 000 руб., №687 от 17.08.2018 на сумму 60 000 руб.?         

         4). Подтверждается ли факт возврата в кассу ООО «Новая Сибирь Бумага» денежных

Средств,  перечисленных ФИО6 с назначением платежа «Перечисление денежных средств в подотчет» в размере 460 000 руб. и их последующее расходование на нужды общества при наличии в материалах дела показаний свидетеля кассира ФИО9 (пояснила, что никаких денежных средств не принимала и не выдавала из кассы Общества, подписи в указанных документах ей не принадлежат)?

           5). Подтверждается ли факт возврата в кассу ООО «Новая Сибирь Бумага» денежных средств сумме 600 000 руб.,  снятых ФИО7 с расчетного счета общества по чекам: №ТТ24802055 от 05.09.2017 на сумму 200 000 руб., №ТТ30401109  от 31.10.2017  на сумму 200 000 руб., №ТТ05801043 от 27.02.2018. на сумму 200 000 руб.?

4. Поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы истца ООО "Новая Сибирь Бумага" и ответчика ФИО5:

1).    Каков размер денежных средств, полученных ФИО5, в качестве подотчетных денежных средств в ООО «Новая Сибирь Бумага» за период с 05.07.2017 по 20.08.2018?  Каков размер денежных средств возвращенных ФИО5 в кассу ООО «Новая Сибирь Бумага» либо подтвержденных оправдательными документами за период с 05.07.2017 по 31.12.2018?

2).        Имелась ли по состоянию на 31.12.2018 у ФИО5 задолженность перед ООО «Новая Сибирь Бумага» по денежным средствам, полученным в подотчет? Если да, то в каком размере?

3).       Соответствуют ли данные, отраженные в карточке счета 71 «Подотчетные лица» в отношении подотчетного лица ФИО5 за период с 05.07.2017 по 31.12.2018, первичным учетным документам ООО «Новая Сибирь Бумага»? Если нет, то в какой именно части (с указанием суммы и первичных документов) и в чем выражено это несоответствие?

4).      Каков фактический размер денежных средств, полученных ООО «Новая Сибирь Бумага» от ФИО5 по договору займа № 1 от 03.09.2015? Какими первичными документами подтверждается либо опровергается данный факт?

5).   Соответствуют ли данные отраженные в карточке счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» в отношении контрагента (займодавца) ФИО5 за период с 03.09.2015 по 01.09.2018 первичным учетным документам ООО «Новая Сибирь Бумага»? Если нет, то в какой именно части (с указанием суммы и первичных документов) и в чем выражено это несоответствие?

5.      Каков размер суммы убытков (недостачи) у ООО «Новая Сибирь Бумага» с учетом выводов, данных экспертами, по выше указанным вопросам? 

           После назначения экспертизы эксперт ФИО13 по состоянию здоровья была заменена судом на экспертов ФИО15 и ФИО16  

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта ООО «Эксперт Проф» ФИО12 от 15 ноября 2021 года (л.д. 118-172 том 19), обозначенные судом финансовые операции по результатам экспертизы не подтверждаются, а убытки Общества от этих операций составили 2 558 779 руб. 62 коп. 

В соответствии с поступившим в суд заключением экспертов Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» ФИО15 и ФИО16 также обозначенные судом финансовые операции по результатам экспертизы не подтверждаются, а убытки Общества от этих операций составили 2  501 446 руб. 35 коп. (л.д. 1-69 том 21). 

Таким образом, выводы экспертов не являются противоречивыми. 

Истец, после этого уточнил исковые требования, в этой части он просит взыскать с ответчика 2  501 446 руб. 35 коп., так как такая сумма убытков подтверждена всеми тремя судебными экспертами. Уточнение принято судом. 

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Кодекса), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В данном случае директором таких доказательств не представлено. 

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 2  501 446 руб. 35 коп. убытков, причиненных действиями по неправомерному распоряжению денежными средствами Общества в период осуществления  функций генерального директора Общества. 

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 505 181 руб. 53 коп. убытков в виде присужденной и взысканной с Общества по вине ответчика по настоящему делу судебной  неустойки в связи с неисполнением решений суда  по делам № А03-5861/2018, № А03-11355/2018, № А03-12790/2019. Данными решениями суда были удовлетворены требования истца о возложении на Общество (которым руководил ответчик) обязанности передать документы Общества. Однако длительное время ответчиком эти решения не исполнялись, в связи с чем Обществу присуждена неустойка в заявленной сумме. Это подтверждено представленными в материалы дела постановлениями ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 22.09.2021. 

Также истец просит взыскать с ответчика взысканные с Общества по вине ответчика 192 000 руб. судебных расходов  по делам № А03-5861/2018, № А03-11355/2018, № А03-12790/2019.  Суд расценивает данные убытки Общества как подлежащие взысканию с ответчика, так как их возникновение обусловлено исключительно неправомерными действиями ответчика, который игнорировал права истца по настоящему делу как участника Общества, что повлекло возникновение судебных споров и несение судебных издержек со стороны Общества. 

Необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2021 по делу № А03-3958/2021 по иску ФИО3 ФИО5 исключен из состава участников Общества. 

В результате рассмотрения настоящего дела суд также находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, г. Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 198 627 руб. 88 коп. убытков, 340 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО5, г. Новоалтайск, в пользу ФИО3, 

<

...> 300 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО5, г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета 43 993 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО5, г. Новоалтайск, в пользу Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  200 руб. 00 коп. в оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич