АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9676/24

05 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 28.05.2024 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Ростов» (далее – истец, ООО «НПК «Специальная металлургия Ростов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «ТСП») о взыскании задолженности по договору поставки №Р434 от 15.09.2023 в размере 500 000 руб., неустойки за период с 28.12.2023 по 25.03.2014 в размере 72 916,47 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие  лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки №Р434 от 15.09.2023 в размере 500 000 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить их в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚  изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности от 09.01.2024 ФИО2, а потому отказ от требований встречных требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 28.12.2023 по 25.03.2014 в размере 72 916,47 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПК «Специальная металлургия Ростов» (далее – поставщик) и ООО «ТСП» (далее – покупатель) заключен договор поставки №Р434 от 15.09.2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Форма и порядок оплаты – безналичным порядком, 100 % предварительной оплаты (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил, а покупатель принял товар стоимостью 6 556 492,70 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 26.12.2023 №СМРНД-РЦМ182737462.

Покупатель произвел оплату за поставленный товар в размере 4 725 000 руб. по платежному поручению от 22.12.2023 №581, в размере 246 743,14 руб. по платежному поручению от 06.02.2024 №40, в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 13.02.2024 №51.

Оплата покупателем произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 22.02.2024 №22/02/24-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

После получения претензии покупателем произведена оплата товара в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2024 №66.

Поскольку требования претензии от 22.02.2024 №22/02/24-1 не были удовлетворены покупателем в полном объеме, задолженность составила 500 000 руб., поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура от 26.12.2023 №СМРНД-РЦМ182737462 на сумму 6 556 492,70 руб.).

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведена оплата товара в полном объеме в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2024 №69, в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2024 №71, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 916, 47 руб. за период с 28.12.2023 по 25.03.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 6.6 стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0.1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный расчет, признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 15.09.2023 № Р434 в размере 72 916, 47 руб. за период с 28.12.2023 по 25.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик произвел погашение суммы основного долга в размере 500 000 руб. 20.03.2024 (в размере 300 000 руб.) и 25.03.2024 (в размере 200 000 руб.).

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством сервиса «Мой Арбитр» 20.03.2024.

В рассматриваемом случае, оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, соответственно, что расходы истца по оплате государственной пошлины являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата произведена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.

Учитывая, что оплата части долга в размере 300 000 руб. по договору поставки газа произведена ответчиком 20.03.2024 (списано со счета) по платежному поручению N 69 от 20.03.2024, у суда отсутствуют основания полагать, что данная оплата произведена ранее, чем до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (20.03.2024).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N 17АП-5767/2019-АК по делу N А60-65141/2018.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в качестве судебных расходов.

Государственная пошлина в связи с увеличением цены иска в размере 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 руб. по договору поставки от 15.09.2023 № Р434. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 15.09.2023 № Р434 в размере 72 916, 47 руб. за период с 28.12.2023 по 25.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 428 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова