АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03 – 11467/2019                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24», г. Барнаул, 

о взыскании 25 175 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24» (далее – ответчик) о взыскании 25 175 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 

 

28.06.2018 в результате протекания крыши произошел залив квартиры №66, по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2.

В соответствии с актом от 04.07.2018, составленным при участии директора ответчика, главного инженера ответчика и собственника квартиры, затопление квартиры произошло по причине тушения пожара, возникшего на девятом этаже.

На момент происшествия данный дом находился в управлении ответчика.

На момент происшествия квартира №66 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования имущества №S6800-3481916 от 28.12.2017.

Истцом случай признан страховым, что подтверждается стрраховым актом №123480/18/01/0/S1 от 03.09.2018.

В связи с наступлением страхового случая истцом по платежному поручению №230398 от 04.09.2019 было перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 25 175 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом №123480/18/01.

19.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019, в которой просил возместить сумму ущерба в размере 25 175 руб. 

Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

 

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, страховщик при обращении с иском о возмещении вреда в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. 

Вина ответчика, осуществляющего обслуживание дома, в котором произошел страховой случай, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается актом, составленным самим ответчиком (подписанном его сотрудниками), справкой Отделения по Ленинском урайону ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС по Алтайскому краю от  30.07.2018,  техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС испытательной пожарной лаборатории по Алтайскому краю №192 от 27.07.2018,  и другими материалами дела.

Таким образом, связь между действиями ответчика и причинением повреждений имуществу  ФИО2 подтверждена материалами дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что истец представил в суд доказательства, однозначно подтверждающие причинно-следственную связь между повреждением имущества страхователя и неправомерными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит  требование истца о взыскании 25 175 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 24», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 25 175 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

 

 

Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич