АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8218/2017

г. Владимир

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 28 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 600007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 600007, 

<

...>) 

о  взыскании 283 053 руб. 47 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2017 № 17/115/2017- ДОВ, сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Акционерное общество «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее - АО «ВПО «Точмаш») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весна» (далее - ООО «ТД «Весна»), о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2012 № 35-48/22/2012 в сумме 192 675 руб. 12 коп., неустойки в сумме 90 378 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2018 объявлен перерыв до 20.02.2018 до 15 час. 30 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2012 между АО «ВПО «Точмаш» (арендодатель) и ООО «ТД «Весна» (арендатор) заключен договор аренды № 35-48/22/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимоеимущество - нежилые помещения №№ 70, 74, 75, 76, 77, 95, находящиеся на 1-м этаже здания производственного корпуса № 77, расположенном по адресу: 600007, 

<

...>. Общая площадь объекта аренды составляет 494,8 кв.м.

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2012 на основании пункта 3.1 договора.  

Срок аренды установлен с 01.07.2012 по 31.05.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 № 1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 129 руб. 80 коп, в том числе НДС (18%) - 19 руб. 80 коп., в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Всего постоянная часть арендной платы составляет 64 225 руб. 04 коп., в том числе НДС (18%) - 9 797 руб. 04 коп., за каждый месяц аренды. Переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную сумме эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных платежей (включая, но не ограничиваясь: расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, услуги связи, вывоз ТБО. уборка (клининг), иные операционные расходы, понесенные арендодателем при выполнении работ/оказании услуг по письменной заявке арендатора (текущий ремонт арендуемых помещений, замена электрических лампочек и т.п.) и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Пунктом 5.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 № 1 определено, что арендная плата перечисляется арендатором в рублях на счет арендодателя, указанный в разделе1.2 договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендодателя.

Из пункта 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 № 1 следует, что арендная плата вносится (уплачивается) в следующем порядке:

- оплата постоянной части арендной платы, начиная с 01.07.2012,  производится арендатором за каждый месяц вперед до двадцатого числа оплачиваемого месяца;

- переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании предоставленных арендодателем в соответствии с пунктом 5.5. договора документов.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по апреля 2013 по договору от 01.07.2012 № 35-48/22/2012 аренды составила 192 675 руб. 12 коп. (счета-фактуры за период с февраля по апрель 2013 года; график погашения дебиторской задолженности от 09.11.2016). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.08.2015  № 17/31/2015-ПРЕТ с требованием в срок до 31.08.2015 оплатить задолженность по арендой плате по договору от 01.07.2012 № 35-48/22/2012.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 192 675 руб. 12 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Условиями вышеуказанных договоров установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 192 675 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 90 378 руб. 35 коп. также следует признать правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.5, 5.3 (5.3.1), 5.5 договора, начисляются пени в размере 1/300 действующей в период просрочки исполнения обязательств ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Проверив расчет неустойки арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма неустойки, начисленная за периоды с 21.02.2013 по 31.05.2015 и с 01.06.2015 по 28.07.2017, составляет 91 535 руб. 09 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит удовлетворить требования в части взыскания неустойки в размере 90 378 руб. 35 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 163, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весна» в пользу акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» задолженность по арендной плате в сумме 192 675 руб. 12 коп., неустойку в сумме 90 378 руб. 35 коп., а также 8661 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      О.В. Киселева