Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10198/2024

г. Петрозаводск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2025 года  .

Полный текст решения изготовлен   27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску   Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора»

о взыскании 153 277 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>. далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>, далее – ответчик,  Общество) о взыскании 153 277 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 75 от 02.07.2014 по сроку оплаты на 15.10.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды № 75 от 02.07.2014.

В отзыве на исковое заявление  ответчик оспорил требования истца, указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу № А26-544/2023 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2024 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ответчика и осуществлен переход к конкурсному производству по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, оно осуществляется и по настоящее время.  В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как следует из пункта 3 статьи 5 Закона о  банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, требования истца подлежат удовлетворению в пятую очередь.

С учетом  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», со стороны ответчика мероприятия по погашению текущей задолженности перед истцом считаются исполненными с даты предъявления к счету документа об оплате задолженности. По  мнению  ответчика, иной способ погашения соответствующей задолженности при условии нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства невозможен, поскольку он вступал бы в противоречие с положениями статьи 134 Закона о банкротстве и нарушал бы права иных кредиторов по текущим платежам. Как полагает  ответчик, в обозначенных условиях (при исполнении конкурсным управляющим ответчика обязанностей в полном объеме) необходимость подачи соответствующего искового заявления у истца отсутствовала;  удовлетворение  его  требований порождает  риск  возникновения у истца неосновательного обогащения за счет погашения задолженности перед ним в двукратном размере (сначала по платежному поручению, направленному в банк конкурсным управляющим, затем по исполнительному листу, полученному по окончании настоящего спора).

Также  ответчик в отзыве ходатайствовал  о  рассмотрении дела по  общим правилам  искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к разрешению  данного спора в порядке искового производства, суд установил. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 1 200 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано несоответствием критерию бесспорности, однако, данное обстоятельство само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Ответчик каких-либо иных процессуальных ходатайств не заявил; представил в суд мотивированный отзыв по существу иска. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд,  принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

14.02.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2025.

20.02.2025, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

02.07.2014  между правопредшественником истца - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Гранитная гора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 75 (л.д. 11-23, далее -  договор), в соответствии которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 44,2 га, расположенный в части кварталов 98, 110  Питкярантского лесничества (по лесоустройству) Питкярантского участкового лесничества в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, для использования в целях использования лесов для добычи гнейсо-гранитов на Мурсульском месторождении для производства щебня в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ № 00624ТЭ; схема расположения лесного участка, его границы и характеристика представлены в приложениях №№ 1 и 2 к договору аренды; цели и объемы использования лесов приведены в приложении № 3 к договору аренды. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2014.

Срок действия договора согласно дополнительному соглашению от 28.12.2020 установлен до 31.12.2044.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  28.07.2014.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать лесной участок в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору и не требует подписания со стороны арендатора (пункт 5.1.3 договора).

В случае изменения площади лесного участка, действующих ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным или иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.1.4).

Извещение о размере и порядке внесения арендных платежей на 2024 год было направлено арендатору 19.12.2023 (л.д. 24, 25).

Арендатором не исполнена обязанность  по внесению  арендной платы по сроку оплаты  на  15.10.2024, что привело к возникновению задолженности  в сумме  153 277 руб. 00 коп.

Претензией № 48 от 18.10.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная гора» возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, в связи с чем  обращение  истца  с настоящим иском в суд  вне рамок дела о банкротстве  является правомерным.

Ссылка  ответчика  на возможное погашение спорной  задолженности  в двукратном размере, обусловленное  применением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, судом отклоняется.

Во-первых, приводя   ссылки  на обязанность направления конкурсным управляющим    соответствующего распоряжения на оплату (платежное поручение) в банк, в котором у должника открыт основной расчетный счет, ответчик  в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств исполнения конкурсным управляющим указанной обязанности не  представил.

Во-вторых, существование  установленной пунктом  2  статьи 134 Закона о  банкротстве  очерёдности исполнения обязательств  по  текущим платежам не является препятствием  для предъявления соответствующих требований в суд.  Как  разъяснено  в  пункте  3      постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Само  по себе взыскание  текущих платежей в  исковом порядке  не изменяет установленную  статьей 134 Закона о  банкротстве очередность и  не влечет  нарушения прав иных кредиторов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 153 277 руб. 00 коп.  доказанным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении  ходатайства  ответчика  о  переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. 

2.      Исковые требования  удовлетворить. 

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 153 277 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка  от  02.07.2014 № 75 по сроку уплаты на  15.10.2024.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  12 664 рублей. 

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Погосян А.А.