ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9623/2023

город Ростов-на-Дону

10 января 2025 года

15АП-16550/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Пипченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.09.2024  по делу № А53-9623/2023,

при ведении протокола секретарем Ланиным М.И.,

при участии: ФИО2, лично, по паспорту;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЛАДЕЛЬФИЯ": представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2023; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» ФИО1, лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» (далее – должник) рассматрено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ярославны-Петровны документов и информации.

Конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил судебный акт суда первой инстанции отменить, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Филадельфия" позицию конкурсного управляющего поддержало, просило жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Ростовской области через систему «Мой Арбитр» временный управляющий направил ходатайство об истребовании у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ярославны-Петровны бухгалтерской и иной документации должника.

Решением от 19.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» утвержден ФИО1, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена на судью Лепилину О.Ф., рассмотрение заявления начато с самого начала.

23.04.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям, конкурсный управляющий просил истребовать у директора ООО «Зверевская УК» ФИО2, участников ООО "Зверевская УК" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, главного бухгалтера ООО «Зверевская УК» ФИО8 Ярославны-Петровны и обязать передать временному управляющему ФИО1 следующие документы (оригиналы) и информацию в отношении должника за три года до введения наблюдения:

1. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2020 г. по настоящее время;

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

4. расшифровку финансовых вложений;

5. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 (с подробной расшифровкой по контрагентам, датам операций и основаниям операций);

6. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

7. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

8. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

9. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

10. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

11. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2020 г. по настоящее время;

12. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

13. сведения о судебных спорах в судах общей юрисдикции с участием должника, копии решений судов общей юрисдикции, мировых судей, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

14. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

15. сведения о наличии обременений имущества должника;

16. сведения об остатках наличных денежных средств на и о движении наличных денежных средств за период с 01.01.2020 г. по настоящее время;

17. бухгалтерскую базу программы 1С в отношении должника;

18. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из материалов дела следует, ФИО2 (бывшим руководителем должника) в адрес конкурсного управляющего неоднократно направлялись запрашиваемые документы с указанием на наличие либо отсутствие той или иной истребуемой документации (т. 1 л.д. 11-24, 59-63), также бухгалтерская документация представлялась и в материалы настоящего дела (т. 1 л.д.39-35, 64-99, т. 2 л.д.19-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-51), в том числе в судебном заседании 04.09.2024 представлен пакет документов, дополнительно направленный в адрес конкурсного управляющего, и USB-флешнакопитель с файлом базы 1С.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8 указали, что вся документация, которая имелась на предприятии, передана конкурсному управляющему в соответствии с направленными им запросами, иных документов и сведений на предприятии не имеется.

Кроме того, ФИО9 указала суду, что не является бухгалтером на данном предприятии с 2018 года, однако в целях передачи конкурсному управляющему испрашиваемой документации и сведений оказывает всяческое содействие по сбору такой информации.

Также ФИО2 пояснил, что у иных ответчиков (учредителей), не обеспечивших явку в судебное заседание, испрашиваемых документов не имеется, поскольку все документы хранились на предприятии.

Относительно доводов конкурсного управляющего о том, что переданная ему база 1С не содержит каких-либо проводок относительно расчетов с населением (сбор оплаты за услуги ЖКХ и расчеты с ресурсоснабжающими организациями), ответчики пояснили, что данные сведения ими не велись, поскольку ресурсоснабжающие организации занимались сбором самостоятельно.

Оценив поведение ответчиков и совершение им действий по передаче истребуемых конкурсным управляющим сведений и документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ими приняты исчерпывающие меры для передачи конкурсному управляющему имеющихся у них документации; уклонение от такой обязанности судом не установлено с учетом активной позиции ФИО2, ФИО5, ФИО8 на протяжении всего времени рассмотрения настоящего спора.

Доказательств того, что у ответчиков, в том числе, не участвующих в судебных заседаниях, имеются иные документы либо возможность их самостоятельного получения в отсутствие надлежащих полномочий материалы дела не содержат.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы либо имущество, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание на необходимость передачи имущества без доказательств их наличия в распоряжении ответчиков не может свидетельствовать об уклонении указанных лиц от их передачи.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемого имущества в их распоряжении и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

С учетом установленного, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего об истребовании документации оставил без удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.09.2024  по делу № А53-9623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  М.А. Димитриев

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

Т.А. Пипченко