АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3934/2021

11 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2021г.

     Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС»

к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж»

о взыскании 2 881 267руб. 20коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 37406 руб. 00коп. расходов по госпошлине,  

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее ООО «ЮМИС»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01.12.2010, место расположения: 305018, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (далее – АО «Электроцентромонтаж»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.12.1993г., место расположения: 121059, 

<

...>) задолженности в сумме 2 881 267руб. 20коп., в том числе: 1 524 480руб. 00коп. основного долга  и 1 356 787руб. 20коп. пени за просрочку оплаты за поставленный товар начисленной за период с 29.01.2021г. по 28.04.2021г., а также 37406руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Ответчик в отзыве требования в части пени не признал, ссылаясь на объективные трудности в соответствующем секторе экономики, что привело к несвоевременности оплаты, а также на то, что истцом не были представлены ответчику документы, подтверждающие объективность размера заявленных требований в части пени. Представитель  ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие его представителя.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела и заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд установил: 28.09.2020г. между ООО «ЮМИС» («Поставщик», «Истец») и АО «Электроцентромонтаж» («Покупатель», «Ответчик») был заключен Договор поставки №020-09/2020 (далее - «Договор»).

 В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень гранитный, песок строительный - далее Товар, надлежащего качества в ассортименте и сроках, указанных в Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроках, установленных настоящим Договором, при отсутствии спецификаций Стороны руководствуются данными товарных накладных и счетов-фактур.

Согласно п. 2.1 общая стоимость Договора составляет 48 323 962 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 8 053 993руб. 67коп.

ООО «ЮМИС» свои обязательства по поставке товара в рамках договора выполняло надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, в том числе: №2649от 16.11.2020г. на сумму 114200руб. 00коп.; №2782 от 05.12.2020г. на сумму 11300руб. 00коп.; №2783 от 05.12.2021г. на сумму 5934руб. 00коп.; №2881 от 19.12.2020г. на сумму 1344 230руб. 00коп.; №2882 от 19.12.2020г. на с3умму 66050руб. 00коп.; №2941 от 28.12.2020г. на сумму 493 810руб. 00коп.; №2953 от 30.12.2020г. на сумму 1 498 283руб. 50коп., всего на общую сумму 3 533 807руб. 00коп., претензии по качеству, количеству и сроков поставки со стороны АО «Электроцентромонтаж» отсутствуют.

На основании п. 2.4 Договора оплату товара Покупатель обязуется осуществить в течение 30 календарных дней с даты подписания  Покупателем Товарной накладной (ТОРГ-12) или универсально-передаточного документа (УПД), а также предоставления Поставщиком, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168,169 Налогового кодекса Российской Федерации 100% (Сто процентов) стоимости поставленного и принятого Покупателем Товара. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Поставщика.

Оплату поставленного товара Ответчик произвел частично, на общую сумму 2 009 327 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 529 от 02.02.2021 г. на сумму 5 934 руб. 00 коп.; № 530 от 02.02.2021 г. на сумму 11 300 руб. 00 коп.; № 531 от 02.02.2021 г. на сумму 1 498 283 руб. 50 коп.; № 532 от 02.02.2021 г. на сумму 493 810 руб. 00 коп., представленные в материалы дела. 

Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 524 480руб. 00коп.

10.03.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №10/03-01 с требованием в срок до 19 марта 2021г. оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа Денежные средства за отгруженный товар не оплачены.

22.04.2021г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 27.04.2021г. оплатить задолженность, которая также была оставлена без ответа.

В силу положений п. 4.2. Договора в случае отклонения сроков оплаты/поставки виновная сторона обязуется оплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не выполненных обязательств.

С учетом изложенного  истец начислил ответчику пени в размере 1 356 787руб. 20коп. 

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «ЮМИС» АО «Электроцентромонтаж» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  1 356 787руб. 20коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений взыскателя сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 1 524 480 руб. 00 коп. Задолженность ответчиком не оспаривается. УПД подписаны без замечаний, к материалам дела приобщен акт сверки с подтверждением суммы задолженности, подписанный сторонами.

19 декабря 2020 года по УПД № 2881 поставлен товар на сумму 1 344 230 руб. 00 коп. в рамках договора поставки №020-09/2020 от 28.09.2020 г. с учетом отсрочки согласно п. 2.4. данный товар должен был быть оплачен 18.01.2021г., который оплачен не был, по состоянию на 15.07.201г. срок просрочки оплаты составляет 178 дней.

Согласно п. 4.2. договора установлена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств  истец начислил ответчику пеню в размере  2 392 729руб. 40коп. (1 344 230 руб. 00 коп. х 1%х 178 дней). 

Таким образом, сумма пени по состоянию на 15.07.2021г. составляет 2 392 729руб. 40коп., однако истец не увеличил сумму неустойки и просил взыскать ее в заявленном первоначально размере  1 356 787руб. 20коп.

           В соответствии со ст. 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства, такие как объективные трудности в соответствующем секторе экономики, не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть  приняты во внимание для освобождения от ответственности.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 524 480руб. 00коп. основного долга и 1 356 787руб. пени.

      На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» 2881267 руб. 20 коп., в том числе 1 524 480руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 356 787руб. 20коп. пени за просрочку оплаты, а также 37406руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

      Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой