ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13818/2024

город Ростов-на-Дону

22 июля 2024 года

15АП-10035/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Раздольное»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2024 по делу № А32-13818/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«КраснодарСтройЭкспертиза»

к Отделению судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району

Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по

Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных

приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения

судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного

управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому

краю ФИО1

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

«Раздольное»

о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза»(далее – заявитель, общество, ООО «КраснодарСтройЭкспертиза») обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Отделению судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1):

 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившегося в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам № 272494/23/23038-ИП и № 272383/23/23038-ИП;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в 10-тидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить выезд по месту нахождения должника по исполнительному производству и по месту нахождения имущества для осуществления мероприятий по принудительному исполнению судебных актов (освобождение имущества от имущества и нахождения третьих лиц) и передаче его по акту приема-передачи взыскателю;

- привлечь к ответственности в соответствии со статьей 332 и главой 11 АПК РФ за ненадлежащее исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом и наложить судебный штрафа за неисполнение судебного акта на ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в размере 100 000 руб., на должностное лицо - судебного пристава исполнителя ФИО1 в размере 50 000 руб. (л.д. 9, 10).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятия им полного комплекса мер по своевременному, полномуи правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 272494/23/23038-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителяОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 272494/23/23038-ИП путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Раздольное» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приведенных доводов апеллянт ссылается на то, что на момент обращения в службу судебных приставов и возбуждения исполнительных производств № 272383/23/23038-ИП и № 272494/23/23038-ИП судебные акты ООО «Раздольное» были исполнены - недвижимое имущество было зарегистрировано на праве собственности за ООО «КраснодарСтройЭкспертиза», что подтверждается Выписками из ЕГРН от 09.08.2023, от 02.12.2023 и от 05.12.2023. Соответственно, исполнительное производство №272383/23/23038-ИП и №272494/23/23038-ИП подлежит окончанию ввиду отсутствия предмета исполнения согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В настоящее время в Кореновском районном суде в рамках дела №2а-990/2024  рассматривается заявление ООО «Раздольное» об окончании исполнительного производства. ООО «Раздольное» полностью исполнило возбужденные исполнительные производства №272383/23/23038-ИП и № 272494/23/23038-ИП, соответственно суд первой инстанции вынес судебный не советующий материальному и процессуальному праву.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу№ А32-9798/2018 ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу № А32-9798/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В рамках указанного выше дела о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, признаны недействительными сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» и ИП ФИО3;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Раздольное».

Суд применил последствия недействительности сделок в виде возвратав конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу№ А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, изменен способ и порядок исполнения определения от 03.06.2022 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером 23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018 взыскателю 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС№ 035691827, с требованием: признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11.11.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» и ИП ФИО3,

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Раздольное»;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-9798/2018 взыскателю 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС№ 035691826, с требованием:

изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, площадью 5,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнеест. Платнировской, кадастровый номер 23:12:0903000:12, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. мс кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023о возбуждении в отношении ООО «Раздольное» исполнительного производства№ 272494/23/23038-ИП.

Как указал заявитель, должник до настоящего времени указанное выше имущество взыскателю не передал; за период после возбуждения двух исполнительных производств, в результате многочисленных обращений и жалоб судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику требования о явке по двум исполнительным производствам для выяснения обстоятельств неисполнения решения суда и вручения процессуальных документов, требования по исполнению судебных актов.

В связи с неисполнением судебных актов, осуществлением деятельности ООО «Раздольное» на объектах, что не скрывается и установлено в результате неоднократных выездов конкурсного управляющего, 05.12.2023 конкурсный управляющий обратиласьв ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с ходатайством, в котором просила применить меры принудительного исполнения, изъять имущество у должника, принять меры к освобождению от имущества и присутствия ООО «Раздольное» и иных действий предусмотренных Законом об исполнительном производстве по двум исполнительным производствам.

25.12.2023 конкурсный управляющий осуществила выезд на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче по исполнительным документам, однако лица представившиеся сотрудниками ООО «Раздольное» воспрепятствовали доступу конкурсного управляющего к имуществу, от передачи имущества уклонились.

25.12.2023 конкурсный управляющий обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по двум исполнительным производствам с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя о непринятии им мер принудительного исполнения, ранее поданные ходатайства не рассмотрены с просьбой провести проверку и обязать судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающие меры предусмотренные законом по исполнению требований исполнительных листов, уведомить о рассмотрении жалоб.

25.01.2024 конкурсный управляющий обратилась в ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району по двум исполнительным производствам с заявлениемо предоставлении постановления о рассмотрении ранее поданной 25.12.2023 жалобы.

25.01.2024 конкурсный управляющий обратилась в ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району по двум исполнительным производствам с ходатайствомо применении мер принудительного исполнения в рамках названных исполнительных производств в связи с неисполнением принятых судебных актов и дальнейшего использования имущества с целью извлечения выгоды.

05.03.2024 конкурсный управляющий обратилась повторно в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по обоим исполнительным производствам, в котором указала, что меры принудительного исполнения не приняты, имущество не передано, и просила повторно принять меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве, передать ФИО2 имущество по акту приема-передачи.

Как указал заявитель, в рамках исполнительных производств:

- № 272494/23/23038-ИП: 15.12.2023 постановлением судебного пристава заявление взыскателя удовлетворено, а именно направить требование об обеспечении явки директора ООО «Раздольное». 05.12.2023 направлено требование должнику о явке директора должника для получения процессуальных документов. 28.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 08.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району ФИО1 (в то же время судебный пристав-исполнительпо ИП) по сводному производству по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от 25.01.2024, отказано. Других мер в рамках исполнительного производства принято не было.

- по ИП № 272383/23/23038-ИП: 05.12.2023 направлено требование должникуо явке директора должника для получения процессуальных документов. 05.03.2024 направлено требование должнику о явке для выяснения причин неисполнения решения суда. 05.03.2024. Направлено требование должнику об исполнении не позднее 06.03.2024 решения суда. 28.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сборав размере 50 000 руб. 15.01.2024 постановлением начальника отделения ОСП пог. Кореновску и Выселковскому по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, постановление, действие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 08.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП пог. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 (в то же время судебный пристав-исполнитель по ИП) по сводному производству по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от 25.01.2024, в его удовлетворении отказано. Других мер в рамках исполнительного производства принято не было.

Кроме того по двум исполнительным производствам, должник в полном объеме оплатил исполнительный сбор за неисполнение требований исполнительных документовв размере 100 000 руб. по 50 000 руб. за каждое.

08.02.2024 в ответе от 26.02.2024 прокуратурой Кореновского района рассмотрена жалоба ФИО2 на нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя, при проведении проверки изложенные доводы нашли подтверждение.

В связи с тем, что имущество по судебным актам не возвращено в конкурсную массу, его нельзя использовать с целью получения прибыли (аренда), провести оценку (нет доступа на земельный участок и к нежилым строениям) и приступить к его реализации, что влечет причинение ущерба в крупном размере.

Указанное бездействие причиняет ущерб кредиторам, и не позволяет конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, связанные с осуществление прав взыскателя (извлечение прибыли), на удовлетворение интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителяв арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона№ 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№  118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-9798/2018 ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; определением от 29.12.2020 конкурсным управляющим ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» утверждена ФИО2

В рамках указанного выше дела о несостоятельности (банкротстве), ООО «Инстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016 № 1 и дополнительного соглашения от 11.11.2016 № 1 к нему, заключенных должником и ФИО3; договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2018, заключенного ФИО3 и ООО «Раздольное»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание - мастерская по ремонту тракторов, кадастровый номер 23:12:0904000:350, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 23:12:0904000:351, площадь 43,7 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - автовесовая, кадастровый номер 23:12:0904000:348, площадь 16 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - павильон, кадастровый номер 23:12:0904000:349, площадь 122,5 кв. м, 2 этажа, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое строение, кадастровый номер 23:12:0903000:378, площадь 118,1 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;

- нежилое - навес для зерна, кадастровый номер 23:12:0903000:379, площадь 11 700 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;

- нежилое - нежилое строение, кадастровый номер 23:12:0903000:380, площадь 80.6 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2 площадью 5, 69 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/о Платнировской, станица Платнировская в 5 км северо-западнее станицы Платнировской, кадастровый номер: 23:12:0903000:12 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Раздольное».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу№ А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, заявление удовлетворено.

Суд определил признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» и ИП ФИО3

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Раздольное».

Суд применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества.

Суд восстановил задолженность ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму фактически оплаченных денежных средств 1 500 000 руб., сохранив за ним право на обращение в суд с заявлением о включении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023по делу№ А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, изменен способ и порядок исполнения определения от 03.06.2022 в части применения последствия недействительности сделокв виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером 23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;

- земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;

- земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, взыскателю ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691827, с требованием: признать недействительными сделки: - договор купли-продажи недвижимого имущества № 1от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» и ИП ФИО3, - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Раздольное»; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества.

На основании указанного исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 035691827) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении должника ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-9798/2018, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, взыскателю ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691826, с требованием: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, площадью 5,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, кадастровый номер 23:12:0903000:12, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.

На основании указанного исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 035691826) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновскуи Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении должника ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272494/23/23038-ИП.

Указанными выше постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 272494/23/23038-ИП в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе,в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства№ 272383/23/23038-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от 28.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; вручено бухгалтеру должника ФИО4 (вх. № 3 от 05.3.2024) требование от 05.03.2024 № 23038/24/120728в срок не позднее 06.03.2024 исполнить решение суда по делу № А32-9897/2018; вручено бухгалтеру должника ФИО4 (вх. № 4 от 05.3.2024) требование от 05.03.2024№ 23038/24/120727 в 1-дневный срок явиться на прием к судебному приставу-исполнителю; вручено представителю должника требование от 06.03.2024№ 23038/24/122622 в 1-дневный срок исполнить решение суда.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства№ 273494/23/23038-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от 28.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; вручено представителю должника требование от 06.03.2024 № 23038/24/122618 в 1-дневный срок исполнить решение суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнитель требования исполнительных документов, материалы исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, 272494/23/23038-ИП не содержат.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Раздольное» полностью исполнило возбужденные исполнительные производства №272383/23/23038-ИП и№ 272494/23/23038-ИП, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 02.12.2023, по состоянию на 05.12.2023, в соответствии с которыми с 17.11.2023 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841, 23:12:0903000:842 на праве собственности является ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>).

Между тем, доказательств фактического возврата спорных земельных участковв конкурсную массу общества путем их передачи конкурсному управляющему ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Как указал заявитель, 25.12.2023 конкурсный управляющий осуществила выезд на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче по исполнительным документам, однако лица, представившиеся сотрудниками ООО «Раздольное», воспрепятствовали доступу конкурсного управляющего к имуществу, от передачи имущества уклонились.

Как указано выше, доказательств своевременного направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП не представлено, в связи с чем новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен лишь по состоянию на 06.03.2023, чем нарушено законное право общества как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнителив целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Пунктом 14 части 1 статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так, согласно материалам исполнительного производства, должностное лицо должника под подпись не предупреждено об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исполнительное производство № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району более полугода, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителяв указанной части.

Согласно статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству№ 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1

Основания для отмены решения суда от 22.04.2024 в обжалованной частии удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Раздольное» направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу № А32-13818/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева