СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10930/2022-ГКу

г. Пермь

10 ноября 2022 года

Дело № А60-26018/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 августа 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-26018/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») 499 490 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭМ299106 сведений о массе провозимого груза в вагоне № 61529665, 852 руб. суммы недобора провозных платежей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.08.2022), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 499 490 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭМ299106 сведений о массе провозимого груза в вагоне № 61529665, 852 руб. – сумма недобора провозных платежей, а также 13 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв истца ответчик ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дело по общим правилам искового производства в виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных документов. 

Кроме того, полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что спорный вагон № 61529665 погружен на территории ответчика, взвешен на вагонных тензометрических весах для статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов «ВЕСТА-СД200», установленных на станции Восточная. Указывает что, вагонные весы технически исправны. Работа по отправке на пути общего пользования груженного колесными парами вагона № 61529665 ответчиком произведена в соответствии с требованиями, установленными Приказом № 387 от 24.06.2014 «О введении в действие «Положения о внутризаводских железнодорожных перевозках в ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 07.02.2022 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ299106 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза – «запасные части для железнодорожного транспорта» – со станции Вагонозавод Свердловской железной дороги на станцию Волховстрой 1 Октябрьской железной дороги в адрес получателя груза ООО Новая вагоноремонтная компания». 

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 10.02.2022 при прохождении состава поезда № 3049 через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне № 61529665 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 3049 индекс 77000857800, актом общей формы № 78000-1-П1/6578 от 10.02.2022 

В накладной № ЭМ299106 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне № 61529665 составляет: вес брутто 70 050 кг, тара вагона 23 900 кг, вес нетто 46 150 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. 

11.02.2022 при проведении контрольного взвешивания вагона № 61529665 на вагонных тензометрических весах № 211926 установлено, что фактически вес брутто оказался 72 900 кг, тара вагона 23 900 кг, нетто 49 000 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. 

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2 388 кг, что подтверждается актами общей формы № 78000-С-ПБ/6706 от 11.02.2022, № 11/541 от 11.02.2022, книгой учета контрольных перевесок вагонов за период с 11.02.2022 по 11.02.2022. 

Расчет излишек массы против документа истцом представлен. 

По факту превышения грузоподъемности вагона № 61529665 составлен коммерческий акт № СВР2200313/104 от 11.02.2022. 

По расчетам истца размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (46 150 кг + 2 388 кг = 48 538 кг) составил 99 898 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 499 490 руб. (99 898 руб. х 5). 

Истцом также заявлено о наличии задолженности ответчика по оплате недобора провозных платежей, которая составляет 852 руб. (99 898 руб. (размер провозной платы за перевозку фактической массы груза) – 99 046 руб. (размер провозной платы за перевозку, оплаченной ответчиком). 

В адрес ответчика 18.03.2022 направлены претензии об оплате суммы штрафа, недобора провозных платежей. 

Требования истца об оплате ответчиком штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также недобора провозных платежей, ответчиком не исполнены. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу и возражения ответчика на отзыв истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе. 

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов. 

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составил 2 388 кг. 

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составил 499 490 руб. (99 898 руб. х 5), определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза. 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43). 

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил № 43) 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт несоответствия массы груза в вагоне № 61529665 данным, указанным в перевозочном документе, признается доказанным по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела документами: актом общей формы от 11.02.2022 № 78000-С-ПБ/6706, актом общей формы от 11.02.2022 № 11/541, коммерческим актом от 11.02.2022 № СВР2200313/104. 

Кроме того, в статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции. 

Поскольку груз в вагоне № 61529665 прибыл на станцию назначения Волховстрой 1 с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, в связи с чем, 21.02.2022 произведено контрольное взвешивание вагона в присутствии представителя грузополучателя ФИО1, действующей на основании доверенности № 28 от 10.01.2022 и установлено, что вес брутто оказался 74 250 кг, тара вагона с бруса 23 900 кг нетто 50 350 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг; по документу значится: вес брутто 70 050 кг, тара вагона 23 900 кг, вес нетто 46 150 кг. 

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2 368 кг. Разницы сведений, указанных в попутном коммерческом акте, не выявлено. 

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 21.02.2022 № 1/34. Груз из вагона был выдан грузополучателю ООО «Новая вагоноремонтная компания». 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано. 

Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика, аналогичные заявленным суду первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Как указывалось выше и на основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, истцом представлены акты общей формы № 78000-1-П1/6578 от 10.02.2022, № 78000-С-ПБ/6706 от 11.02.2022, № 11/541 от 11.02.2022, коммерческий акт № СВР2200313/104 от 11.02.2022. 

Как следует из актов общей формы № 78000-С-ПБ/6706 от 11.02.2022, № 11/541 от 11.02.2022 при контрольном взвешивании вагона использовались вагонные тензометрические весы № 211926. 

Истцом представлена выкопировка из технического паспорта весов № 211926 станция Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за 26.11.2021, свидетельство о проверке средства измерений № С-ВШУ/26-11-2021/1135476731 о признании весов пригодными к применению с отметкой о действительности до 25.11.2022. 

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона № 61529665 (11.02.2022) весы были исправны и пригодны к применению. 

Так как на основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, а измерения в актах общей формы № 78000-1-П1/6578 от 10.02.2022, № 78000-С-ПБ/6706 от 11.02.2022, № 11/541 от 11.02.2022, коммерческом акте № СВР2200313/104 от 11.02.2022 произведены с использованием исправных и пригодных к применению весов № 211926, что позволяет идентифицировать данные, полученные при взвешивании указанными весами и отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и подлежащими применению. 

В виду вышеизложенного, исковое требование о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭМ299106 сведений о массе провозимого груза в вагоне № 61529665 в размере 499 490 руб. признается судом подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 852 руб. 

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выяснении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Согласно железнодорожной накладной № ЭМ299106, за перевозку 46 150 кг, ответчиком было оплачено 99 046 руб. Между тем, провозная плата за перевозку фактической массы груза (48 538 кг) составила 99 898 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 99 898 руб. – 99 046 руб. = 852 руб. 

Таким образом, требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 852 руб. также подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также не допущено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из следующего. 

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. 

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отметив, что само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. При этом судом первой инстанции принята во внимание позиция ответчика о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств. 

Между тем, установив, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, ответчиком представлен отзыв с пояснениями и возражениями относительно заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-26018/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина