139/2023-31785(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-305/2023

г. Вологда

05 июля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мурахиной Н.В.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-305/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новгородской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская,  дом 17) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (ОГРНИП 321784700139187, ИНН 

<

***>; место жительства: 197342,  Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе  проведения процедур банкротства ФИО2.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля  2023 года по делу № А44-305/2023 арбитражный управляющий ФИО1  привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  25 000 рублей.  

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не  согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном  ею деянии по первому эпизоду вмененного состава административного  

правонарушения. Считает также, что имеются обстоятельства,  свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.  

Росреестр в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу  – без удовлетворения.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новгородской области от 03 марта 2020 года по делу № А44-300/2020 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября  2020 года по делу № А44-300/2020 процедура реализации имущества  гражданина завершена.  

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, непосредственно  обнаружены признаки нарушения ФИО1 законодательства о  банкротстве, в связи с этим управлением вынесено определение от 30.12.2022  о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ и о проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования должностным лицом  управления выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: 

1. Неисполнение обязанности по соблюдению порядка опубликования в  газете «Коммерсантъ» сведений в части указания наименования  саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1  

2. Неисполнение обязанности по опубликованию в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  должника.  

3. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ отчета о  результатах проведения процедуры.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об  административном правонарушении от 26.01.2023 № 000003.  

Считая факт совершения административного правонарушения  установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  

управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, установил наличие в деянии арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в  виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Апелляционная инстанция с учетом приведенных в апелляционной  жалобе доводов арбитражного управляющего и возражений управления,  изложенных в отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены  статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 4 названной статьи при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного  управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при  проведении процедур несостоятельности (банкротства).  

Как указывалось ранее, по первому эпизоду в вину арбитражного  управляющему вменяется неисполнение обязанности по соблюдению порядка  опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в части указания  наименования саморегулируемой организации, членом которой является  ФИО1  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем  их включения в ЕФРСБ, и не подлежат опубликованию в официальном  

издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Как указано ранее в настоящем постановлении, в пункте 1 статьи 213.1  Закона № 127-ФЗ определено, что отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Так, пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что  опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в  порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.  Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего  утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при  условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.  

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя,  отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный  номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета,  адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование  соответствующей саморегулируемой организации, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации такой  организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008   № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания,  осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о  банкротстве.  

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий  опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение от 21.03.2020 № 78230072647  «Объявление о банкротстве» ФИО2  (ИНН 

<

***>) (лист дела 56).  

При этом в тексте сообщения указано сокращенное наименование  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой  является ФИО1 – Ассоциация «ПАО ЦФО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Следует отметить, что целью официального опубликования сообщения о  введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном  издании является доступность данной информации в установленные сроки для  неограниченного круга лиц.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального  закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено,  что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на  ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно,  понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям  подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений,  предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные  сведения, не допускается использование сокращений, за исключением  сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Довод подателя жалобы о том, что возможность использования  сокращенного фирменного наименования предусмотрена нормативными  правовыми актами Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом,  поскольку в пункте 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право на фирменное  наименование (в том числе сокращенное) имеет юридическое лицо,  действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, в  то время как ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» является некоммерческой  организацией.  

Статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях», регулирующая правовые основы наименования  некоммерческой организации, не содержит указания на возможность  использования сокращенного наименования.  

Кроме этого, спорное сообщение помимо сокращенного наименования  саморегулируемой организации содержало ее неверный ОГРН, а именно:  вместо «1027700542209», указано «

<

***>», что также ограничивало  возможность заинтересованных лиц идентифицировать саморегулируемую  организацию, членом которой являлась ФИО1  

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим ФИО1  не исполнена обязанность по указанию полных сведений в сообщениях,  подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.  

По второму эпизоду в вину арбитражном управляющему вменяется  неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  должника.  

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  

опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного  приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178)  сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в  течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 указанного Порядка в  случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс,  сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в  соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.  

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки,  установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178 – в течение трех  рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

Закон № 127-ФЗ не определяет сроки проведения анализа финансового  состояния должника, вместе с тем сроки его подготовки должны быть  разумными, поскольку процедуры банкротства носят срочный характер и  направлены на достижения тех целей, ради которых они вводились.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Процедура банкротства – реализация имущества гражданина по своим  целям схожа с процедурой банкротства – конкурсное производство, нормами  Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения конкурсного  производства, следует руководствоваться при неурегулированности  соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства  граждан.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на  арбитражного управляющего также возложена обязанность выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  

арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда  Новгородской области от 03 сентября 2020 года по делу № А44-300/2020  завершена процедура реализации имущества должника.  

При этом заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника  датировано 12.07.2021, и опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ  12.07.2021 , то есть после завершения указанной процедуры.  

Факт совершения названного правонарушения арбитражным  управляющим не оспорен.  

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее, чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ  сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина (отчет).  

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного  суда Новгородской области от 03 сентября 2020 года по делу № А44-300/2020  завершена процедура реализации имущества должника.  

Названный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на  официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru 03.09.2020.  

Вместе с тем, соответствующее сообщение за номером 264603 включено  финансовым управляющим в ЕФРСБ лишь 13.07.2021, то есть с пропуском  установленного срока более чем на 9 месяцев.  

Факт совершения указанного нарушения подателем жалобы также не  оспаривается.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в  порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность  соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и  предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и  своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, не представлено.  

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в  качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые  позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел  

возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о  банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного  управляющего отсутствуют.  

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в  деянии арбитражного управляющего состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия  обжалуемого решения не истек.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений порядка  производства по делу об административном правонарушении не установлено.  

Довод арбитражного управляющего, о том, что жалоба ФИО3 на  действия арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению  административным органом, поскольку подана лицом, которое не является  участником дела о банкротстве должника, следовательно, у управления  отсутствовали основания для возбуждения дела, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не содержит запрета на  проведение административным органом в рамках административного  расследования мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части  соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении  процедур банкротства в отношении должника. Напротив, в соответствии с  пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении является не только сообщения и заявления  физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

Из материалов настоящего дела следует, что в управление поступило  обращение ФИО3 от 17.11.2022, содержащее данные, указывающие на  наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ (листы дела 53-55).  

Поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, само сообщение отвечало  требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный  орган, управление действовало в рамках предоставленной компетенции, и  осуществило возложенные на него функции по возбуждению дела об  

административном правонарушении в связи с непосредственным выявлением  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Управление, выполняя обязанность по проверке деятельности  арбитражных управляющих, обязано было проверить поступившие сведения о  возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о  банкротстве.  

При этом каких-либо ограничений по возбуждению дел об  административном правонарушении на основании жалоб лиц, не являющихся  конкурсными кредиторами, КоАП РФ не содержит.  

Апелляционная инстанция также поддерживает и вывод суда об  отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным в полном объеме, поскольку в силу нормы, содержащейся в  статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу  не усматривается.  

Доводы ответчика об отсутствии причинения вреда охраняемым  общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности  совершенного правонарушения, а подлежат учету при назначении  административного наказания.  

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям суд апелляционной инстанции расценивает  пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в  виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру,  предусмотренному санкцией названной правовой нормы.  

Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оснований считать примененное судом наказание несправедливым или  несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  

установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения  дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная  жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца  первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

В пункте 17 названного Постановления также разъяснено, что правила об  отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в  судебном заседании, об объявлении судебного решения по делам,  рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не применяются.  

На основании изложенного подлежит оставлению без рассмотрения  заявленное ответчиком ходатайство об отложении, поступившее в суд  апелляционной инстанции 19.06.2023.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу. Оснований для отмены  судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля  2023 года по делу № А44-305/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Мурахина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:47:00

 Кому выдана Мурахина Наталия Вадимовна