Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-78541/18

18 мая 2020 года        

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-78541/18 

по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО, 

о взыскании 617 114,35 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.06.2019 №12-19/34

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 301 671,74 рублей задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 317 442,61 рублей пеней за период с 09.10.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ООО "МосСофт-Трейд" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050104:82 общей площадью 28 990 кв. м, для размещения производственно-технической базы, сроком на 49 лет.

Между ООО "МосСофт-Трейд" (цедентом) и ООО "Пилигрим" (цессионарием) заключен договор цессии от 15.12.2009, на основании которого ООО "Пилигрим" уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08.

Впоследствии ООО "Пилигрим" по договору цессии от 15.05.2015 уступило ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 № 800-КИЗ/08.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 301 671,74 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 договора, в виде уплаты пеней в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что согласно расчету истца за период с 09.10.2017 по 31.12.2017 составляет 317 442,61 рублей.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 301 671,74 рублей задолженности, 317 442,61 рублей пеней.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 15 382 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          И.А. Кулакова