ИМЕНЕМ РОССИЙСКОГЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66289/23-72-532

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НЕТИПОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" (620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО «РПК «Стенд-Про» (ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 4 159, 99 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 26.12.2022 года, диплом 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГАНОУ СО "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее – Ответчик) суммы по банковским гарантиям № 1083513 от 05.08.2022 г. и № 1089255 от 19.08.2022 г. в размере 3 630 рублей 45 копеек., неустойки по п. 19 и 20 банковских гарантий в размере 439 рублей 28 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 рублей 26 копеек.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, по результатам запросов котировок в электронной форме, между государственным автономным нетиповым образовательным учреждением Свердловской области «Дворец молодёжи» и Обществом с ограниченной ответственность «РПК «СТЕНД-ПРО» были заключены договоры:

- № 1273К/2022 от 09 августа 2022 г., предметом которого является поставка расходных материалов для реализации образовательного процесса в детских технопарках «Кванториум», «Кванториум г. Первоуральск» в рамках реализации национального проекта «Образование». Сумма договора составляет 573 000 рублей 00 копеек. Обеспечение исполнения договора гарантировалось ООО «РПК «СТЕНД-ПРО» путем предоставления банковской гарантии в размере 34 364 рубля 00 копеек. Гарантом по банковской гарантии № 1083513 от 05.08.2022 г. выступало Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», срок банковской гарантии установлен с 05.08.2022 г. по 30.11.2022 г. включительно,

- № 1423К/2022 от 22 августа 2022 г., предметом которого является поставка расходных материалов для реализации образовательного процесса в детском технопарке «Кванториум г. Верхняя Пышма» в рамках реализации национального проекта «Образование». Сумма договора составляет 376 200 рублей 00 копеек. Обеспечение исполнения договора гарантировалось ООО «РПК «СТЕНД-ПРО» путем предоставления банковской гарантии в размере 21 990 рублей 00 копеек. Гарантом по банковской гарантии № 1089255 от 19.08.2022 г. выступало Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», срок банковской гарантии установлен с 19.08.2022 г. по 30.11.2022 г. включительно.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств ООО «РПК «СТЕНД-ПРО»:

- по договору от 09.08.2022 г. № 1273К/2022, «25» ноября 2022 г., ГАНОУ СО «Дворец молодёжи» обратилось в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 714 рублей 90 копеек,

- по договору от 22.08.2022 г. № 1423К/2022, «25» ноября 2022 г., ГАНОУ СО «Дворец молодёжи» обратилось в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 915 рублей 55 копеек.

Оба требования были направлены в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по почте одним письмом 25.11.2022 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам от 09.08.2022 г. № 1273К/2022, от 22.08.2022 г. № 1423К/2022 ООО «РПК «СТЕНД-ПРО» не оспаривался.

05 декабря 2022 г. в адрес Взыскателя, Должником было направлено письмо об отказе исполнения требования по договору от 09.08.2022 г. № 1273К/2022, об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, по причине некорректного расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. По договору от 22.08.2022 г. № 1423К/2022 ООО «РПК «СТЕНД-ПРО» ответ на требование получен не был, уплата денежной суммы по банковской гарантии не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к требованию, включает:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, к которому согласно статье 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны быть приложены указанные в гарантии документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определённого в гарантии срока.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05 августа 2022 года и 19 августа 2022 года Банком выдана Гарантии, по которой Банк обязуется на ее условиях, выплатить Бенефициару по его требованию денежную, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ООО «РПК «Стенд-Про» (далее - Принципал) своих обязательств по Договору, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом.

09 августа 2022 года между Бенефициаром и Принципалом заключен договор № 1273К/2022 на поставку расходных материалов для реализации образовательного процесса в детских технопарках «Кванториум», «Кванториум г. Первоуральск», обеспечением исполнения обязательств выступала Гарантия 1.

22 августа 2022 года был заключен договор № 1423К/2022 на поставку расходных материалов для реализации образовательного процесса в детских технопарках «Кванториум», «Кванториум г. Верхняя Пышма», обеспечением исполнения обязательств выступала Гарантия 2.

В адрес ответчика было направлено требование № 1350 Бенефициара платежа по Гарантии 1 от 25 ноября 2022 года, в котором Истец указывает, что Принципал исполнил принятые на себя обязательства с просрочкой и просит выплатить денежные средства по Гарантии в размере 714,90 руб.

Также в Банк поступило требование № 1351 от 25 ноября 2022 года по Гарантии 2, в котором Истец также указывает что Принципалом исполнены обязательства с просрочкой, просит осуществить выплату в размере 2 915,55 руб.

В соответствии с 7.6. договора, в исполнение обязательств по которому была выдана Гарантия: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В данном случае  Истец при расчёте требований перемножил сумму контракта на количество дней просрочки и на значение 0,025%. Данная переменная не раскрывается и не поясняется Бенефициаром. Её значение не соответствует значению Ключевой ставки Центрального Банка РФ, в связи с чем представленные вычисления сформированы некорректно, что не позволило Банку оценить законность и обоснованность заявленной к уплате денежной суммы.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств суммы по банковским гарантиям № 1083513 от 05.08.2022 г. и № 1089255 от 19.08.2022 г. не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании сумм по банковским гарантиям.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В данном случае наличие оснований для удовлетворения исковых требований материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению. не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова