/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16000/2018-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А71-13809/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 сентября 2018 года по делу № А71-13809/2018,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (ИНН 1835071780, ОГРН 1061841046673)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

о признании незаконными и изменении постановлений о назначении административного наказания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (далее – ООО АСПЭК-Интерстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление по надзору УР, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и изменении в части назначенного наказания постановлений от 12.07.2018 № 115/18 и № 116/18, которыми за нарушение части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначен административный штраф в размере по 100 000 рублей по каждому постановлению. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018) оспариваемые постановления признаны незаконными и изменены в части назначения наказания, уменьшен размер административного штрафа до 50 000 рублей по каждому постановлению. 

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новой судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку основания для изменения постановлений в части назначенного наказания отсутствовали. 

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2018 в Управление от застройщика ООО «АСПЭК-Интерстрой» поступило извещение № 8 от 30.05.2018 (вх. № 7460 от 31.05.2018) о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов № 7-2А, № 7-2В, № 7-2Г, № 7-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне № 7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе города Ижевска. Жилой дом № 7-2В», расположен по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, Устиновский район, ул. Архитектора П.П. Берша (кадастровый номер земельного участка 18:26:030058:5255).

На основании распоряжения о проведении надзорной выездной проверки № 404/02/1 от 04.06.2018 проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, проектной документации согласно поступившему извещению о сроках завершения работ № 8 от 30.05.2018 (вх. №7460 от 31.05.2018) – устройство наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок 11-15 этажей; устройство наружных ограждающих конструкций внутренних стен, свыше15 этажа.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №18-RU18303000-64-2017 от 17.03.2017 (срок действия до 23.03.2020), выданного Администрацией города Ижевска в лице ГУАиГ, по проектной документации инв. № 14/16П-7-2В, выполненной «АСПЭК-Проект», на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы №18-2-1-3-001-17 от 28.02.2017, № 18-2-1-2-0180-17 от 29.12.2017, выполненные ООО «Инжиниринг+»; по состоянию на 26.06.2018 на объекте капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №7-2А. №7-2Б, №7-2В, №7-2Г, №7-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне № 7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №7-2В», согласно поступившему извещению были выполнены работы по устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок 11-15 этажей; устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок выше 15 этажа. Исполнительная документация на выполненные работы представлена в управление 21.06.2018 (вх. №8755 от 21.06.2018).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований р.5 (л.5), р.6 (л.9), р.6.1 (л. 13) проекта инв. №14/16П-7-2В-ПБ, л.4, л.8 проекта инв. №14/16П-7-2В-ПБ: п.6.20* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившееся в том, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные во 2 секции выше 10 этажа в осях 10с-11с/Мс-Нс, в 3 секции выше 10 этажа в осях lс-3с/Ас-Бс, не имеют аварийных выходов. Фактически ширина указанных простенков стены, выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой составляет 1,17-1,18 м. Увеличение ширины простенка до 1,2 м достигается за счет выполнения узла из нашивки на четверть каменной кладки оконного или балконного проема из листов плоского шифера с последующей облицовкой гнутым профилем из оцинкованного металла, окрашенного в цвет кирпича. Изменения в проектную документацию по данному узлу не внесены, предел огнестойкости данного узла не указан.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2018№ 03-28-227.

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.06.2018 № 05-28-227.

29.06.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «АСПЭК-Инжиниринг» в присутствии представителя по доверенности 26.06.2018 № 44 Лозина Г.А. составлен протокол № 02/1-07/62 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2018 по делу № 140-18/С2-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.07.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в присутствии представителя по доверенности общества Бологана М. вынесено постановление от 12.07.2018 №115/18 о привлечении ООО «АСПЭК-Интерстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Также 31.05.2018 в управление от застройщика ООО «АСПЭК-Интерстрой» поступило извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 4 от 30.05.2018 (вх. №7461 от 31.05.2018) - «Комплекс многоквартирных жилых домов № 8-5А, №8-5Б, №8-5В, №8-5Г, 8-5Д, 8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом № 8-5Г», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, ул. Архитектора П.П. Берша (кадастровый номер земельного участка 18:26:030058:5301).

На основании распоряжения о проведении надзорной выездной проверки №403/02/1 от 04.06.2018 в период с 13.06.2018 по 26.06.2018 (с выездом на объект капитального строительства 21.06.2018) была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, проектной документации согласно поступившему извещению о сроках завершения работ № 4 от 30.05.2018 (вх. № 7461 от 31.05.2018) – устройство монолитного ж/б каркаса свыше 5 этажа ПК1; устройство наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок ПК1; устройство монолитного ж/б каркаса 1-5 этажей ПК2.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 18-RU18303000-217-2017 от 01.06.2017 (срок действия до 01.06.2021), выданного Администрацией города Ижевска в лице ГУАиГ, и состоит из пускового комплекса ПК1, включающего в себя секции №3 и №4, пускового комплекса ПК2, включающего в себя секции №1 и №2, по проектной документации инв. № 11/16П-8-5Г, выполненной «АСПЭК-Проект», на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы №18-2-1-3-0026-17 от 31.03.2017, № 18-2-1-2-0180-17 от 29.12.2017, выполненные ООО «Инжиниринг+»; на 26.06.2018 на объекте капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №8-5А, №8-5Б, №8-5В, №8-5Г, №8-5Д, №8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне №8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №8-5Г», согласно поступившему извещению были выполнены работы по устройству монолитного ж/б каркаса выше 5 этажа

ПК1; устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен, перегородок ПК1; устройству монолитного ж/б каркаса 1-5 этажей ПК2. В управление представлена исполнительная документация на фактически выполненные работы (вх. №8756 от 21.06.2018).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований р.5 (л.7), р.6 (л.10), р.6.1 (л.16) проекта инв. №11/16П-8-5Г-ПБ, л.4 проекта инв.№11/16П-8-5Г-ПБ; п.6.20*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившиеся в том, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные в 4 секции выше 5 этажа в осях 2с-5с/Ас-Д, в осях 8с-11с/Ас-Дс, не имеют аварийных выходов; фактически ширина указанных простенков стены, выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой составляет 1,17-1,18 м.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2018 № 03-28-229.

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.06.2018 № 05-28-229.

29.06.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «АСПЭК-Инжиниринг» в присутствии представителя по доверенности 26.06.2018 № 44 Лозина Г.А. составлен протокол № 02/1-07/63 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2018 по делу № 141-18/С2-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.07.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Бологана М. вынесено постановление от 12.07.2018 № 116/18 ООО о привлечении «АСПЭК-Интерстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и изменении в части назначенного наказания. 

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года по делу N А13-2887/2014).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно договору генерального подряда № 05-12/17-017/13/171 от 17.01.2017, заключенного между ООО «АСПЭК-Домстрой» - застройщик и ООО «АСПЭК-Интерстрой» - генподрядчик (лицо, осуществляющее строительство), ООО «АСПЭК-Интерстрой» обязуется выполнять работы по строительству объекта капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №7-2А, №7-2Е, №7-2В, №7-2Г, №7-2R со встроенными помещениями в микрорайоне №7 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №7-2В», в соответствии с проектной документацией, действующими правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами (пункты 2.2, 5.1 договора).

Согласно договору генерального подряда № 05-12/17-063/85/ГП от 23.03.2017, заключенному между ООО «АСПЭК-Домстрой» - застройщик и ООО «АСПЭК-Интерстрой» - генподрядчик (лицо, осуществляющее строительство), ООО «АСПЭК-Интерстрой» обязуется выполнять работы по строительству объекта капитального строительства: «Комплекс многоквартирных жилых домов №8-5А, №8-5Б, №8-5Е, №8-5Г, №8-5Д, №8-5Е со встроенными помещениями в микрорайоне №8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом №8-5Г». Первый пусковой комплекс, в соответствии с проектной документацией, действующими правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами (пункты 2.1, 2.2, 5.1, 5.18 договора).

Учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО «АСПЭК-Инжиниринг» является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства указанных объектов капитального строительства и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства.

Пунктом 6.20* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что к аварийным выходам относятся, в том числе, выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию).

Исполнительной съемкой, актами проверки от 26.06.2018 № 03-28-227, №03-28-229, протоколами об административном правонарушении от 29.06.2018 № 02/1-07/62, № 02/1-07/63 подтверждается, что в связи с отсутствием глухого простенка стены (с пределом огнестойкости не менее Е 30), выполненной из газобетонных блоков и отделкой кирпичной кладкой, шириной 1,2 м квартиры, расположенные во 2 секции выше 10 этажа в осях 10с-11с/Мс-Нс, в 3 секции выше 10 этажа в осях lc-3с/Ас-Бс, в 4 секции выше 5 этажа в осях 2с-5с/Ас-Д, в осях 8с-11с/Ас-Дс, не имеют аварийных выходов. Выявленные факты нарушений заявителем не оспариваются.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «АСПЭК-Интерстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлена

административным органом и подтверждается материалами дела. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Технических регламентов при осуществлении хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО «АСПЭК-Интерстрой» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, Управлением в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, представленными в материалы дела документами, отсутствия отягчающих обстоятельств, выполнение и подготовку к исполнению предписания, сроки для устранения нарушений, установленные предписанием, снизил размер административных штрафов до 50 000 рублей по каждому оспариваемому постановлению, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном снижении судом первой инстанции размера административного штрафа до 50 000 рублей по каждому постановлению, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, с достаточной степенью мотивировав свое решение, исходя из конкретных установленных им обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа (характер и степень общественной опасности, организационно-правовой статус общества, финансовое положение, достижение цели наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ) основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года по делу № А71-13809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.Х. Риб

 

Л.Ю. Щеклеина