АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11555/2019

28 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель», город Саратов,

к Акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения, город Екатеринбург

о взыскании задолженности по договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года в размере 630000 рублей, пени в размере 63000 рублей, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №22 от 22.05.2019 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения о взыскании задолженности по договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года в размере 630000 рублей, пени в размере 63000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Резервуаростроитель» (Подрядчик, Исполнитель) и АО «СвердНИИхиммаш» (Заказчик) был заключен договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязан выполнить весь объем работ, указанный в соответствующем дополнительном соглашении и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и уплатить согласованную соответствующим дополнительным соглашением цену.

В объем работ по договору могут входить: разработка конструкторской документации; изготовление и/или поставка оборудования (товара); услуги по сборке, монтаж; услуги по шеф-монтажу; выполнение пуско-наладочных работ. Конкретный вид работ согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении. Вид, объемы, стоимость и сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся Приложениями к настоящему договору. Работы выполняются из материалов Исполнителя.

Договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года заключается во исполнение договора №БТП-0218/058 от 26.03.2018 года, заключенного между АО «СвердНИИхнммаш» и АО НПП «Биотехпрогресс» (Генеральный заказчик), при этом, положения, предусмотренные договором №БТП-0218/058 от 26.03.2018 года применяются исключительно в отношении АО «СвердНИИхнммаш» и АО НПП «Биотехпрогресс».

В обоснование заявленных требований ЗАО «Резервуаростроитель» ссылается на то, что истцом работы по договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года по дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

АО «СвердНИИхнммаш» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Резервуаростроитель» (Подрядчик, Исполнитель) и АО «СвердНИИхиммаш» (Заказчик) был заключен договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязан выполнить весь объем работ, указанный в соответствующем дополнительном соглашении и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и уплатить согласованную соответствующим дополнительным соглашением цену.

В объем работ по договору могут входить: разработка конструкторской документации; изготовление и/или поставка оборудования (товара); услуги по сборке, монтаж; услуги по шеф-монтажу; выполнение пуско-наладочных работ. Конкретный вид работ согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении. Вид, объемы, стоимость и сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся Приложениями к настоящему договору. Работы выполняются из материалов Исполнителя.

Договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года заключается во исполнение договора №БТП-0218/058 от 26.03.2018 года, заключенного между АО «СвердНИИхнммаш» и АО НПП «Биотехпрогресс» (Генеральный заказчик), при этом, положения, предусмотренные договором №БТП-0218/058 от 26.03.2018 года применяются исключительно в отношении АО «СвердНИИхнммаш» и АО НПП «Биотехпрогресс».

На основании пунктов 2.1., 2.2. договора общая стоимость договора определяется совокупностью согласованных сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость разработки конструкторской документации, стоимость товара, стоимость работ по сборке и монтажу товара, стоимость работ по шеф-монтажу товара, выполнению пусконаладочных работ и условия оплаты определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара включает в себя: стоимость упаковки невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Исполнителя, связанные с поставкой товара. Стоимость работ/услуг по настоящему договору включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя, в том числе затраты на материалы и иные расходы, которые понесет, либо может понести Исполнитель в связи с исполнением договора, и не подлежат дополнительной оплате и возмещению. Порядок оплаты за поставку товара, выполненные работы и оказанные услуги стороны согласовывают в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ/оказания услуг, изготовления и поставки товара согласовываются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении и Приложениях к нему.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора 

В рамках заключенного договора сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 04.10.2018 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектов конструкций металлических (далее - проекты КМ), а ответчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в полном объеме.

Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года стороны путем проставления подписи уполномоченного лица и печати общества согласовали конкретные объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем и оплате заказчиком в рамках дополнительного соглашения №1 к договору №Пр-ЕБ-201. Данное приложение именуется протоколом согласования договорной цены и включает следующие работы по разработке проектов:

- Проект КМ на РВС-100 м3 7822-ТК-104 Декарб. Вода (№1,6-МЕ-21.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-108 Промыв. Вода (№2,7-МЕ-35.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-102 Освет. вода (№3,8-МЕ-11.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-105 Обессол. вода (№4,9-МЕ-24.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-109 Нейтрализация (№5,10-МЕ-37.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-250 м3 7822-ТК-107 Демирал. Вода (№11,12-МЕ-31.00), стоимостью 150000 рублей, с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-200 м3 7822-ТК-101 Коаг. Вода (№13,14-МЕ-07.00), стоимостью 185000 рублей, с НДС 18%.

Общая стоимость работ, выполняемых в рамках дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, составила 1260000 рублей.

Судом установлено, что предметом дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года является выполнение исполнителем работ по разработке проектов КМ. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 года истец направил в адрес ответчика следующую документацию:

- уведомление о готовности работ к сдаче, среди которых выполнены работы по разработке проектов, являющихся позициями 1-4, 6 и 7 Приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года;

- акт №1 приема-передачи документации;

- акт №135 к договору приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2. договора срок согласования направленной Исполнителем документации составляет 20 рабочих дней с момента ее предоставления исполнителем.

Однако, пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года предусмотрен иной срок приемки работ, выполненных в рамках данного соглашения, который составляет 3 рабочих дня с момента получения уведомления Исполнителя. 

Поскольку пунктом 16 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года предусмотрено, что условия такого соглашения являются приоритетными над условиями договора, суд приходит к выводу о применении сроков приемки работ, согласованных в пункте 5 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года.

Учитывая тот факт, что в течение 3 рабочих дней ответчик результат работ не принял, мотивированный отказ от приемки результата работ не направил, по условиям пункта 7 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года работы считаются принятыми 10.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 14.2. дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года окончательный расчет заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ. Срок оплаты исчисляется с 11.12. 2018 года и по 20.12.2018 года. 

21.12.2018 года истец претензией №LD 21.12/2018 потребовал произвести оплату работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года, а также неустойку за нарушение срока оплаты. Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

26.12.2018 года истец направил в адрес ответчика результат работ по разработке проекта, являющегося позицией 5 Приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года. Результат работ ответчиком не принят, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

Учитывая тот факт, что в течение 3 рабочих дней ответчик результат работ по разработке проекта, являющегося позицией 5 Приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года не принял, мотивированный отказ от приемки результата работ не направил, по условиям пункта 7 указанного дополнительного соглашения №1 от работы считаются принятыми 10.01.2019 года. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

В отзыве и дополнениях к отзыву ответчик поясняет отказ от приемки работ следующим:

-  дополнительным соглашением №1 от 04.10.2018 года не предусмотрена поэтапная и досрочная сдача проектов;

- у ответчика имеются замечания к выполненным истцом работам.

Суд считает обоснование ответчика не приемки выполненных работ не  мотивированным ввиду следующего.

Порядок сдачи работ предусмотрен сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, а именно: при выполнении работ и готовности к сдаче результата работ Исполнитель не позднее срока, установленного пункте 3 настоящего соглашения, уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ электронным сообщением по адресам и реквизитам, указанным в настоящем договоре, с последующим предоставлением оригиналов вышеуказанных документов. Вместе с уведомлением о готовности Исполнитель также направляет подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи выполненных работ по форме Приложения №1 к договору и разработанный результат выполненных работ, указанный в пункте 1.5. настоящего соглашения.

Сторонами в договоре и в приложениях к нему не указано, что разработанные истцом проекты в количестве 7 штук составляют единый целостный комплект, подлежащий единовременной сдаче исполнителем или приемке заказчиком. Кроме того, в таблице Приложения №2 все виды работ выделены в отдельные пункты (позиции), каждый из которых имеет свое наименование, количество и стоимость, что позволяет Исполнителю сдавать  результаты работ заказчику по мере готовности к сдаче.

Между тем, пунктом 1.4. дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года предусмотрено, что Исполнитель вправе досрочно приступить и выполнить работы по разработке проекта, из чего следует, что каждый проект может быть разработан отдельно от остальных проектов КМ и досрочно, без каких-либо согласований заказчика.

Согласно статьи 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока.

Судом установлено, что договором №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года и приложениями к нему не предусмотрен запрет на досрочную сдачу работ. 

Следовательно, позиция АО «СвердНИИхиммаш» о том, что досрочное выполнение работ возможно только по согласованию с Заказчиком, является необоснованной и судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года по своей правовой природе является смешанным и содержит условия, как договора поставки, так и условия договора подряда.

Буквальное же толкование условий дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе данное соглашение является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В рамках дополнительного соглашения №1 к договору №Пр-ЕБ-201 в адрес Заказчика были направлены все виды проектов, работы по разработке которых возложены на исполнителя. Кроме того, согласно условиям договора и приложений к нему Заказчику были направлены уведомления о готовности работ к сдаче и акты сдачи-приемки выполненных работ №135 от 05.12.2018 года и №139 от 26.12.2018 года.

Судом установлен факт получения направленных проектов и актов сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается Заказчиком в письмах, направленных Исполнителю Заказчиком.

Согласно условию пункта 7 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года направленные исполнителем результаты работ считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных договором. 

В обоснование данного довода ответчик ссылается на письма ответчика №235-20-72.1/1049 в редакции от 27.02.2019 года (разъяснен порядок бухгалтерского учета с тем, чтобы истец предоставил акт сдачи-приемки на весь объем работ) и №235-20-72.1/1648 в редакции от 29.03.2019 года (повторно сообщено, что оборудование поставлено не в полном объеме, а также сообщено о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением ставки НДС, с целью оформления акта выполненных работ в соответствии со статьей 168 НК РФ).

Указанный довод подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года предусмотрено основание для отказа в приемке выполненных работ: основанием для отказа в приемке выполненных работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре. 

Однако, письма ответчика №235-20-72.1/1049 от 27.02.2019 года и №235-20-72.1/1648 от 29.03.2019 года не содержат указаний на некачественность выполненных истцом работ, а также направлены после истечения срока приемки работ.

Более того, суд отклоняет довод ответчика, заключающийся в том, что истцом не соблюден  порядок бухгалтерского учета выполненных работ.

Работы по разработке проектов КМ полностью сданы в декабре 2018 года (до 01.01.2019 года), что ответчиком не оспаривается, то есть до изменения ставки НДС, ввиду чего подписание дополнительного соглашения об изменении ставки НДС, указанного в письме №235-20-72.1/1648 от 29.03.2019 года, суд считает нецелесообразным.

Довод ответчика о непредставлении истцом надлежаще оформленной документации по сдаче-приемке работ отклоняется судом, поскольку ни договор №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, ни дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года не содержат никаких указаний о том, что в случае не передачи исполнительной документации ответчику последний вправе не производить оплату работ. 

Напротив, обязанность ответчика произвести оплату привязана к моменту подписания сторонами акта приема-передачи, а не к моменту передачи исполнительной документации.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих нарушение истцом условий договора о качестве, количестве и сроке выполнения работ.

В соответствии с действующим законодательством, а также сложившейся правоприменительной судебной практикой, договор на выполнение проектных работ относится к договору подряда на выполнение проектных работ (строительного подряда), к которому применимы соответствующие нормы права. При этом проектная и техническая документация рассматривается как вещественное оформление результата выполненных работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также, Высший Арбитражный Суд в Информационном письме №51 от 24.01.2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Руководствуясь вышеизложенным, истец вправе оформить акт выполненных работ в одностороннем порядке, что также предусмотрено пунктом 7 дополнительного соглашения №1 к договору №ПР-ЕБ-201 от 04.10.2018 года.

Из статьи 746 (пункта 1) ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Между тем, 17.04.2019 года в адрес истца ответчиком было направлено письмо №235-20-72.1/2007, приложением к которому является оформленный ответчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) в редакции дополнительного соглашения №3, также оформленного ответчиком. Данный акт подписан ответчиком без замечаний, что означает фактическое согласие ответчика с результатом работ и приемку у истца. 

Истцом дополнительное соглашение №3 к договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года, а также оформленный ответчиком акт, не согласовывалось и не подписывалось.

Судом также установлено, что подписанный ответчиком акт сдачи-приемки работ, являющийся приложением к письму №235-20-72.1/2007 от 17.04.2019 года, подтверждает отсутствие у ответчика каких-либо возражений по качеству выполненных истцом работ.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Таким образом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года (в рамках дополнительного соглашения №1 от 04.10.2018 года) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Между тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ на сумму 630000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик необходимых доказательств некачественности выполненных работ суду не предоставил.

На момент вынесения решения, задолженность за выполненные работы в размере 630000 рублей ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению №1 от 04.10.2018 года в размере 63000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года истец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, в случае нарушения ответчиком оплаты товара/услуг/работ. 

Подписанием договора ответчик подтвердил, что указанная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства надлежащим образом и является для него справедливой, разумной и посильной.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. 

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16860 рублей (платежное поручение №3361 от 17.05.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16860 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620010, 

<

...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410017, 

<

...>) задолженность по договору №Пр-ЕБ-201 от 04.10.2018 года в размере 630000 рублей, неустойку в размере 63000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16860 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова