АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-102276/23 

26-734 

11 июля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ"  

(640014, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, МАРШАЛА ГОЛИКОВА  ПРОСПЕКТ, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН:  

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"  

(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА,  14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 361 122,31 руб. 

при участии представителей  от истца :не явился, извещен  от ответчика :не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 1 361 122,31  руб.  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  

судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления  к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на  иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей  позиции, от ответчика не поступили.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до  даты судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил,  отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть  признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9  и статья 41 АПК РФ).  

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились,  возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и  рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта  27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному  разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Курганская ТЭЦ»  (Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) и АО «Администратор торговой  системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности,  производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в  вынужденном режиме, № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г.  (далее - Договор).  

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в январе 2023г. поставлена  мощность, не оплаченная Покупателем в размере 1 316 365,87 руб.  

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе  оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21  числа месяца, следующего за расчетным.  

Срок исполнения обязательств наступил в феврале 2023г. Дата платежа: 21.02.2023 г. Сумма задолженности по договору составляет 1 316 365,87 руб. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» принятые на себя обязательства по договору до  настоящего времени не исполнило, по состоянию на 13.04.2023г. задолженность перед  

ООО «Курганская ТЭЦ» составляет 1 316 365 (Один миллион триста шестнадцать тысяч  триста шестьдесят пять) руб. 87 коп.  

Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере,  предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.  

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии  (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее  - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты  электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется  расчет неустойки (пени).  

При этом, согласно п. 12.3. Регламента, Расчет неустойки (пени) за нарушение  участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, производится в  соответствии со следующей формулой.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому  требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец начислил ответчику неустойку пени за период с 22.02.2023 года по 13.04.2023  года в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии в размере 44 756,44 руб.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает  участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств,  которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам  представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123,  136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 1 316 365,87 руб. за поставленную в январе 2023 года  мощность по договору купли-продажи от 25.09.2019 года, пени за период с 22.02.2023 года  по 13.04.2023 года в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом  рынке электроэнергии в размере 44 756,44 руб., пени с 14.04.2023 начисленные на сумму  основного долга исходя из расчета 2 225 ключевой ставки ЦБ РФ , действовавшей в  соответствующие периоды , за каждый день просрочки по день фактической оплаты  задолженности, 26 611 руб. расходы по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко