2120/2019-177432(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12069/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Райзъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2008, место  нахождения 690090, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии лесной  промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 13.03.2008, место нахождения 141031, Московская  область, городской округ Мытищи, 

<

...>)  

о взыскании 340 000 руб. основной задолженности и 144 700 руб. неустойки по  договору оказания услуг таможенного представителя № В1 РА-ТЛ-28-08/18 от  28.08.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере  12 694 руб.,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Райзъ» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Технологии лесной промышленности» о взыскании 340 000 руб. основной  задолженности и 144 700 руб. неустойки по договору оказания услуг  таможенного представителя № В1 РА-ТЛ-28-08/18 от 28.08.2018, взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 694 руб.  

Истцом 23.08.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных  требований, согласно которого просит взыскать с ООО «Технологии лесной  промышленности» задолженность по договору оказания услуг таможенного  представителя № В1 РА-ТЛ-28-08/18 от 28.08.2018 в размере 120 000 руб.,  неустойку в размере 144 700 руб.  

Истцом 18.11.2019 поступило ходатайство, согласно которого просит  взыскать с с ООО «Технологии лесной промышленности» задолженность по  договору оказания услуг таможенного представителя № В1 РА-ТЛ-28-08/18 от  28.08.2018 в размере 120 000 руб., неустойку в размере 12 246 руб. 87 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что представлен расчет  пени по действующим ставкам рефинансирования на момент соответствующих  оплат и на момент проведения заседания, однако поддержала исковые  требования с учетом ранее представленных уточнений.  

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых  требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, а доказательств иного суду не представлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил, что  28.08.2018 между ООО «Райзъ» (таможенный представитель) и ООО  «ТехЛесПром» (декларант) заключен договор оказания услуг таможенного  представителя № В1 РА-ТЛ-28-08/18.  

В соответствии с п 1.1. Договора таможенный представитель обязуется  совершать от имени Декларанта таможенные операции с товарами и  транспортными средствами Декларанта в соответствии с таможенным  законодательством таможенного союза на территории государства-члена  таможенного союза, которым он включен в реестр таможенных представителей  (Российской Федерации), то есть заявлять по установленной форме и в  установленные сроки в таможенные органы Российской Федерации сведения о  товарах и транспортных средствах Декларанта, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза и их таможенной процедуре, а  Декларант обязуется оплатить эти услуги и возместить Таможенному  представителю расходы, понесенные в связи с выполнением договора.  

В сою очередь в обязанности Декларанта входит своевременная оплата  таможенных платежей, налогов или возмещение Таможенному представителю  связанные с этим расходы (п.2.3.5. Договора).  

Согласно п. 3.2. Договора, оплата по договору производится путем  безналичных расчетов не позднее 5 (пяти) дней с момента получения  Декларантом счета (в том числе и по электронной почте).  

ООО «Райзъ» на основании заключенного договора и предоставленных  ООО «ТехЛесПром» документов подало в Уральский таможенный пост ЦЭД  (Екатеринбург) следующие декларации на товары: 10511010/170119/0005584;  10511010/230119/0008312; 10511010/230119/0008332; 10511010/230119/0008355;  10511010/230119/0008316.  

Все товары по указанным декларациям на товары выпущены. 

Таможенным представителем 05.02.2019 выставлен и направлен в адрес  декларанта счет № 23327-5 на оплату услуг таможенного оформления по  договору в соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 на сумму 100 000 руб.  

В связи с неоплатой указанного счета истец направил в адрес ответчика  претензию б\н от 07.05.2019 , которая получена ответчиком.  

Также, декларанту в соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 к  договору выставлен счет № 22871-8 от 20.02. 2019 на общую сумму 60 000 руб.  за услуги таможенного оформления во Владивостокской таможне товаров по  

декларациям на товары: 10702070/201218/0198158; 10702070/201218/0198172;  10702070/201218/0198167.  

Кроме того, в рамках исполнения договора таможенным представителем  были оказаны дополнительные услуги в отношении товаров декларанта по  декларациям на товары № 10702070/201218/0198158, №  10702070/201218/0198172, № 10702070/201218/0198167.  

В процессе оказания услуг по указанным декларациям на товары по  решению таможенных органов были произведены следующие действия:  

- отбор проб и образцов из числа Линии формирования и прессования для  изготовления ОСП, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов  товаров от 06.01.2019 № 10702030/060119/000002, составленным СГТИ ОТД  МПВ ФИО3;  

- отбор проб и образцов из числа Оборудования по конечной обработке  ОСП, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов товаров от  09.01.2019 № 10702030/090119/000006, составленным СГТИ ОТД МПВ  ФИО3,  

- таможенный досмотр товара, заявленного по ДТ №  10702070/201218/0198167, находящегося в 6-ти сорокафутовых контейнерах  FESU5131500; CAIU8372639; TGHU6058054; FESU5188131; FESU5137540;  FESU5154363, что подтверждается актом таможенного досмотра №  10702030/231218/012529 от 23.12.2018, составленным ГГТИ ОТД МПВ ФИО4,  

- применен МИДК в отношении товаров декларанта, размещенных в 12  контейнерах, что подтверждается Уведомлением № 1 от 21.12.2018 о назначении  таможенного осмотра с ИДК, выданным Владивостокским таможенным постом  (центр электронного декларирования).  

Проведение всех вышеуказанных процедур по решению Федеральной  таможенной службы Российской Федерации повлекло за собой оказание  таможенным представителем дополнительных услуг, выразившихся в  присутствии и сопровождении указанных процедур работником таможенного  представителя, ФИО5  

Приложением № 1 к договору предусмотрено применение следующих  тарифов - «от 10 000 рублей» за организацию основного таможенного досмотра  одного контейнера (пункт 3.3. Приложения № 1). С учетом количества  произведенных в отношении грузов декларанта действий (досмотра, отборов  проб и образцов, МИДК) специалист таможенного представителя фактически  присутствовал при отборе проб и образцов 24 раза. С учетом большого объема  оказанных услуг таможенный представитель по собственному усмотрению  предоставил декларанту скидку от объема оказанных услуг, произведя расчет  оказанных услуг только в отношении 12 контейнеров и по цене 12 500 рублей за  каждый.  

Общая стоимость оказанных услуг была отражена в выставленном  декларанту счете № 22871-5 от 20.03.2019 на сумму 180 000 рублей.  

Однако, указанные два счета № 22871-8 от 20.02.2019 за таможенное  оформление и № 22871-5 от 20.03.2019 за дополнительные услуги в  установленные договором сроки декларантом оплачены не были.  

Истец 16.04.2019 направил в адрес ответчика претензию уплате  образовавшейся задолженности по двум счетам в общей сумме 240 000 рублей, а  также неустойки в сумме 32 400 рублей.  

От ООО «ТехЛесПром» 18.04.2019 получен ответ на данную претензию   № 1, в соответствии с которой ответчик с указанной задолженностью не  согласился, в связи отсутствием документов в обоснование затрат, их  обоснованной оплаты со стороны таможенного представителя.  

В связи с получением указанного ответа истец направил Ответчику еще  одну Претензию 30.04.2019, в которой еще раз обосновал сумму задолженности,  приложив все необходимые документы, которые подтверждают понесенные  истцом затраты.  

Таким образом, сумма основного долга декларанта по договору перед  Таможенным представителем составила 340 000 рублей.  

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика претензии оставлены  без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность  заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при  совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).  

Судом установлено, что после принятия иска к производству на основании  платежных поручений № 628 от 15.07.2019 и № 682 от 30.07.2019 ответчиком  произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 220 000 рублей. В  связи чем истец уточнил свои исковые требования, которые приняты судом.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что  задолженность по основному долгу подтверждена материалами дела и подлежит  взысканию с ответчика в размере 120 000 рублей, в остальной части заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Возражения ответчика по взысканию основного долга не нашли своего  документального подтверждения в материалах дела, противоречат  заключенному между сторонами договору и действующему законодательству.  

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в  размере 144 700 руб. (12 246 руб. 87 коп. согласно уточнений) за период с  13.02.2019 по 18.11.2019.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату  услуг таможенного представителя декларант уплачивает неустойку в размере 0,5  % (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, в связи с  несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств с его  стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В силу пункта 75 названного Постановления № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства п. 1-2 ст. 333 ГК РФ  (п. 77 Постановления № 7).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом расчет пени 144 700 руб. признается  арифметически верным с учетом частичных оплат задолженности, но  подлежащим взысканию в размере 12 246 руб. 87 коп. в связи с применением  

судом нормы закона о снижении неустойки, расчет которой также представлен  истцом. В остальной части взыскание пени удовлетворению не подлежит.  

Поскольку сумма по оплате основной задолженности была оплачена после  принятия искового заявления к производству, то в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии лесной  промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райзъ"  132 246 (сто тридцать две тысячи двести сорок шесть) рублей 87 копеек, в том  числе 120 000 руб. основной задолженности и 12 246 руб. 87 коп. пени, и, кроме  того, 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля расходов по  уплате государственной пошлины.  

Во взыскании остальной части пени отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 1:20:45

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович