ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88918/21

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А40-88918/21 по иску ООО "Кристальночисто-сервис" к ИП ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг №3 от 28.03.2020 г., №6 об оказании бухгалтерских услуг от 16.04.2020 г., №4 об оказании бухгалтерских услуг от 01.04.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кристальночисто-Сервис" обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора № 3 от 28.03.2020, № 4 от 01.04.2020, № 6 от 16.04.2020 и всех документов-приложений к ним недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств по договору №3 об оказании юридических услуг от 28.03.2020 в размере 128 800 руб., по договору №6 об оказании юридических услуг от 16.04.2020 в размере 219 780,22 руб., по договору №4 об оказании юридических услуг от 01.04.2020 в размере 229 895,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 986,12 руб., компенсации госпошлины в размере 16 169,00руб. и компенсации понесенного морального вреда в размере 30 000,00руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета спора). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение оставлено без изменения.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 264 300 руб., понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 заявление удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение от 27.03.2023 оставлено без изменения. 

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО2 26.05.2023, до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 27.03.2023, поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд пришел к выводу о необходимости назначить в судебном заседании к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного постановления. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 №16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение судебных расходов ответчик представил договоры на оказание юридических услуг от 28.04.2023 №35, от 22.05.2023, платежное поручение от 25.05.2023 №69.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 5 000 руб.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, поскольку в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, в данном случае заявление подавно заявителем правомерно и обоснованно. 

Руководствуясь ст.ст. 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ООО "Кристальночисто-сервис" в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

 Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев