АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21763/2016

г. Уфа

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 036 040 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ № 1 от 17.02.2016, протокол № 2 от 09.02.2016

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» о взыскании 2 036 040 руб. 46 коп., в том числе 1 090 440 руб.           46 коп. стоимости провозных платежей за подачу и отвод вагонов-цистерн, 945 600 руб. суммы штрафа за превышение нормативного простоя вагонов-цистерн.

Представитель истца пояснил исковые требования, представил на обозрение акты.

На вопрос суда об обосновании и применении истцом меры ответственности за 15.07.2016 г. по различным требованиям, представитель истца выразил намерение уточнить требования.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения иска.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы штрафа до 918 400 руб.

Уточнение иска, направленное в сторону уменьшения исковых требований, судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке                         ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 05/02/016-01, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем    услуг    по    предоставлению    заказчику    вагонов    для    осуществления железнодорожных перевозок. Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнять и организовывать   выполнение   услуг, определенных   договором,   а   заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора под услугами по предоставлению заказчику   вагонов   для   осуществления железнодорожных перевозок  понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов  заказчика,  перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на  территорию   Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

В силу п. 3.1.10. договора исполнитель обязуется направлять заказчику  посредством электронной, факсимильной связи по факту оказания услуг по предоставлению вагонов в течение 5 (пяти) дней подписанный со своей стороны счет, акт выполненных работ и счет-фактуру.

На основании п. 4.4. договора заказчик   производит  100%   предоплату      стоимости   услуг исполнителя   по предоставлению  подвижного   состава,  а в случаях, когда  исполнитель  выступает плательщиком железнодорожного тарифа за  груженый рейс предоставленных вагонов, - 100%  предоплату сумм провозных  платежей  (железнодорожного  тарифа за  отправку груженого вагона), а также согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора, на основании счета или счета-фактуры исполнителя в течение 3 (трех) дней с даты его выставления. Счет на оплату    направляется заказчику по факсу или электронной почтой.

Истец в исковом заявлении указывает, что в  июне 2016 г. на основании заявки заказчика № 13 от 30.05.2016 г., исполнитель оформил перевозочные документы на подсыл 17 порожних вагонов-цистерн и подвёл под погрузку груза (ресурса) заказчика для перевозки во внутрироссийском сообщении по маршруту, станция Аллагуват КБШ ж.д. - станция Суховская В-СИБ ж.д., что подтверждается актом № 130 от 03.08.2016 г., расчётом стоимости провозных платежей ж.д. тарифа при подводе вагонов-цистерн к акту № 130 от 03.08.2016 г. на сумму 888 918 руб. 78  коп., в т.ч. НДС-18%, счёт-фактурой № 139 от 03.08.2016 г., ж.д. накладными Ф. ГУ-27у-ВЦ на каждый вагон-цистерну с календарными штемпелями отправления № ЭС379801 от 04.06.2016 г., № ЭС580615 от 04.06.2016 г., № ЭС379806 от 04.06.2016 г.,                 № ЭС580585 от 04.06.2016 г., № ЭС379821 от 05.06.2016 г., № ЭС587955 от 04.06.2016 г., № ЭС587976 от 04.06.2016 г., № ЭС616525 от 05.06.2016 г.,                 № ЭС428070 от 05.06.2016 г., № ЭС744064 от 08.06.2016 г., № ЭС7963Ю от 09.06.2016 г., № ЭТ236869 от 20.06.2016 г.

В июле 2016 г. от заказчика получен отказ от 17 вагонов-цистерн ранее поданных под погрузку по заявке заказчика № 13 от 30.05.2016 г., что подтверждается письмом № 11/07-1 от 11.07.2016 г.

В соответствии с п. 5.11. договора при письменном отказе заказчика от отгрузки заявленного и согласованного сторонами  объема после  отправки  вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, или неполного вывоза заявленного объема грузов. Заказчик оплачивает исполнителю расходы, связанные с подачей порожних вагонов под погрузку и отправкой порожних вагонов со станции погрузки на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый вагон, начиная с даты их прибытия на станцию   погрузки   до   даты   их   прибытия   на   станцию,   указанную   исполнителем включительно. Даты прибытия определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае простоя вагонов исполнителя, поданных последним на основании заявки заказчика, в ожидании погрузки более 10 (десяти) суток с даты их прибытия на указанную в заявке станцию, вне зависимости от наличия/отсутствия письменного отказа заказчика от отгрузки заявленного и согласованного сторонами объема, исполнитель имеет право отказаться от выполнения заявки заказчика, направив заказчику соответствующее письменное уведомление.

После получения заказчиком уведомления исполнителя об отказе от выполнения заявки заказчика или неполного вывоза заявленного объема грузов, заявка будет считаться полностью или частично аннулированной, обязательства исполнителя по ее исполнению прекращенными, а исполнитель вправе отправить/переадресовать такие вагоны на другие станции по своему усмотрению без согласования с заказчиком.

При этом заказчик обязан возместить исполнителю расходы, понесенные исполнителем в связи с оплатой железнодорожного тарифа по отправке (направлению) Вагонов на станцию погрузки, указанную в аннулированной заявке заказчика, и расходы на оплату железнодорожного тарифа по отправке (направлению) Вагонов со станции погрузки, указанной в аннулированной заявке заказчика, на любую иную станцию следующей погрузки, а также выплатить исполнителю штраф в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый вагон, начиная с даты их прибытия на станцию погрузки, указанную в аннулированной заявке Заказчика до даты прибытия этих вагонов на станцию следующей погрузки, указанную исполнителем (после аннулирования заявки Заказчика). Даты прибытия определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Оплата затрат исполнителя по оплате железнодорожных тарифов, указанных в настоящем пункте договора, а также вышеуказанного штрафа осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от исполнителя счета, счета-фактуры, отчета о произведенных расходах, подлежащих оплате и акта с расчетом штрафа.

В период с июня 2016 г. по июль 2016 г. вагоны-цистерны в количестве 17 штук, простояли  на станции  Аллагуват КБШ  ж.д.  в  ожидании погрузки на заявленное ранее заказчиком направление, что подтверждается актом       № 132 от 03.08.2016 г., расчётом стоимости штрафных санкций простоя вагонов-цистерн к акту № 132 от 03.08.2016 г. на сумму 806 400 руб., НДС не облагается, ж.д. накладными Ф.ГУ-27у-ВЦ на каждый вагон-цистерну с календарными штемпелями прибытия на станцию Аллагуват КБШ ж.д. № ЭС379801 от 04.06.2016 г., № ЭС580615 от 04.06.2016 г., № ЭС379806 от 04.06.2016 г., № ЭС580585 от 04.06.2016 г.,  № ЭС379821 от 05.06.2016 г., № ЭС587955 от 04.06.2016 г., № ЭС587976 от 04.06.2016 г., № ЭС616525 от 05.06.2016 г., № ЭС428070 от 05.06.2016 г., № ЭС744064 от 08.06.2016 г., № ЭС796310 от 09.06.2016 г., № ЭТ236869 от 20.06.2016 г., ж.д. накладными Ф. ГУ-27у-ВЦ на каждый вагон-цистерну с календарными штемпелями отправления со станции Аллагуват КБШ ж.д. № ЭУ299786 от 15.06.2016 г., № ЭУ300624 от 15.07.2016 г., № ЭУ241888 от 15.07.2016 г.

В силу п. 5.7. договора в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки более 3 (трёх) суток, на близлежащих станциях к станции погрузки более 1 (одних) суток, либо на станции выгрузки более 3 (трёх) суток, на близлежащих станциях к станции выгрузки более 1 (одних) суток по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за превышение нормативного времени  простоя  вагонов из  расчета   1600   (одна тысяча  шестьсот)  рублей  (НДС  не облагается), в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя. Датаприбытия и приёма перевозчиком в груженом/порожнем состоянии вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений либо данным системы ЭТРАН ОАО РЖД.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчётный период исполнитель направляет заказчику акт учёта времени простоя вагонов. В случае несогласия с размером выставленного штрафа, заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений Заказчика производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта заказчиком выставленных штрафных санкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

В случае превышения времени нахождения вагонов исполнителя, указанного в данном пункте к договору, на станциях погранпереходов и территории стран СНГ и Балтии, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя.

Истец указывает, что в связи отказом ответчика от ранее поданных 17  вагонов-цистерн, истцом принято решение по самостоятельному отводу порожних вагонов-цистерн на новую станцию погрузки, что подтверждается

- актом № 117 от 18.07.2016 г., расчётом стоимости провозных платежей ж.д. тарифа при отводе (передислокации) вагонов-цистерн к акту № 117 от 18.07.2016 г. на сумму 202 318 руб. 08 коп., в т.ч. НДС-18%, счёт-фактурой № 126 от 18.07.2016 г., ж.д. накладными Ф. ГУ-27у-ВЦ на каждый вагон-цистерну с календарными штемпелями отправления со станции Аллагуват КБШ ж.д. № ЭУ299786 от 15.06.2016 г., № ЭУ300624 от 15.07.2016 г., № ЭУ241888 от 15.07.2016 г.;

- актом № 131 от 03.08.2016 г., расчётом стоимости штрафных санкций за отвод вагонов-цистерн в порожнем состоянии к акту № 131 от                 03.08.2016 г. на сумму 139 200 руб., НДС не облагается, ж.д. накладными              Ф. ГУ-27у-ВЦ на каждый вагон-цистерну с календарными штемпелями прибытия на станцию Бузулук Ю-УР ж.д. № ЭУ299786 от 15.06.2016 г.,                    № ЭУ300624 от 15.07.2016 г., № ЭУ241888 от 15.07.2016 г.

02 сентября 2016 г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 6.10. договора,                                     ООО «Комплексная логистика» была направлена претензия № 265 от 02.09.2016 г. с требованием об оплате задолженности по стоимости провозных платежей и штрафных санкций, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости провозных платежей и штрафных санкций в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзывом от 28.11.2016 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявка № 13 от 30.05.2016 г. в адрес истца не направлялась.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, договор, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определён в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование исковых требований представил односторонне подписанные акты №№ 117 от 18.07.2016 на сумму 202 318 руб. 08 коп.,     130 от 03.08.2016 на сумму 888 918 руб. 78 коп., 131 от 03.08.2016 и 132 от 03.08.2016, расчеты к каждому акту, счета-фактуры №№ 126 от 18.07.2016, 139 от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 27-36), оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчетам истца общая стоимость провозных платежей за подачу и отвод вагонов-цистерн составила 1 091 236 руб. 86 коп. (202 318,08 + 888 918,78), однако им самостоятельно снижена до 1 090 440 руб. 46 коп., что не нарушает прав ответчика и при исключительной самостоятельности истца в определении объема предъявляемых требований, является правом общества «Комплексная логистика».

Довод ответчика о том, что заявка № 13 от 30.05.2016 г. в адрес истца не направлялась, опровергается условиями договора, в частности, из систменого толкования пунктов 3.1.10. и 10.2. о документообороте между сторонами, представленным в материалы дела письмом № 11/07-1 от 11.07.2016, которым общество «Магистраль Сервис» просило общество «Комплексная логистика» подведенные вагоны на ст. Аллагуват по заявке № 13 от 30.05.2016 забрать под свои объемы, отвезти порожняком.

Таким образом, сумма стоимости провозных платежей за подачу и отвод вагонов-цистерн в размере 1 090 440 руб. 46 коп., расчет которой судом проверен и признан верным, подлежит взысканию с ответчика.

Факт нарушения сроков оборота вагонов, время следования вагонов на станцию следующей погрузки подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетами, в связи с чем начисление штрафных санкций в общем уточненном размере 918 400 руб. является правомерным. Расчет штрафа судом проверен, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вышеуказанные условия договора – пункты 5.7. и 5.11., примененные истцом, предусматривают порядок и методику начисления штрафа. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Суд с учетом положений п. 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа), которые бы явились основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, а доводы ответчика подлежащими отклонению, как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость провозных платежей за подачу и отвод вагонов-цистерн в размере 1 090 440 руб. 46 коп., штраф в размере 918 400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 044 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 264 от 22.09.2016 г. государственную пошлину в размере                   136 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

Судья P.M. Айбасов