АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10915/2024

г. Киров

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

о взыскании 43 593 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.11.2023,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с дополнениями к нему, к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 43 593 рублей 43 копеек долга за поставленные в период с июня 2021 года по февраль 2024 года (далее - спорный период) теплоресурсы.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного ресурса в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 23.09.2024 иск принят к производству.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнениями, указав на несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода задолженности с 01.06.2021 по 30.06.2021. 

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ходатайством от 07.04.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в спорный период находилось жилое помещение с кадастровым номером 43:40:000457:728, расположенное по адресу: 610007, 

<

...>, общей площадью 106 кв.м.

В спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора истец поставлял тепловую энергию в указанное жилое помещение, что подтверждается представленными суду актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику, как собственнику, выставлены счета-фактуры. 

Ввиду отсутствия оплаты, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Расчет стоимости теплоресурсов произведен истцом исходя из площади помещения (43,6 кв.м), установленного в лицевом счете 

<

***>, открытом на муниципальное образование «Город Киров». 

Согласно расчету истца сумма долга за спорный период составляет 43 593 рублей 43 копеек. 

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положения статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке теплоресурсов на объект ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства оплаты поставленного ресурса не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате теплоресурсов, поставленных в спорный период, являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга за июнь 2021 года.

Срок давности для защиты нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав Истец должен был узнать по истечении разумного срока для оплаты оказанных услуг.

Ответчик должен был оплатить теплоресурсы, потребленные в июне 2021 года, до 12.07.2021.

Таким образом, с учетом положений статьи 186 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период составляет до 12.07.2024.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537. 

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулирования по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором. 

21.02.2023 истец направил ответчику претензию от 05.04.2024 № 50300-11-00523 с требованием об оплате, в том числе, долга за июнь 2021 года.

В период соблюдения ответчиком обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованию о взыскании долга за июнь 2021 года в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При указанных обстоятельствах последний срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга за июнь 2021 года – 12.08.2024. 

Истец обратился в суд 30.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июнь 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование истца о взыскании 533 рублей 14 копеек долга (за июнь 2021 года) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В то же время требование о взыскании 43 060 рублей 29 копеек задолженности за потребленные тепловые ресурсы в период с июля 2021 года по февраль 2024 года суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 127 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят) рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 2107 (две тысячи сто семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова