Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4140/2020

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  Россия 187000, город Тосно, Ленинградская область, Тосненский район, Московское ш. 40,37, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмадаАвто Плюс" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 213.000 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрмадаАвто Плюс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 213.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №С12/16 от 25.04.2016.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №С12/16 от 25.04.2016, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам Заказчика.

Ссылаясь на выполнение услуг по договору в полном объеме и неоплату указанных услуг в размере 213.000 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В качестве основания возникновения задолженности истец указывает на то, что в декабре 2018 года он оказал ООО «АрмадаАвто Полюс» транспортные услуги по договору №С12/16 от 25.04.2016, а заявки на предоставление автотранспортного средства поступали в адрес истца посредством телефонных звонков от представителей заказчика.

Следует отметить, что ни из преамбулы договора, ни из  совокупного тлкования его условий невозможно установить кто из сторон: ИП ФИО1 или ООО «АрмадаАвто Плюс», является заказчиком, а кто исполнителем. 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом настоящего договора является взаимное предоставление услуг, связанных с организацией междугородних автомобильных перевозок грузов.

Согласно п. 1.2. договора в процессе взаимоотношений по данному договору каждая их сторон может выступать как заказчиком, так и исполнителем. Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов по заявкам Заказчика.

В силу п. 3.1. договора заказчик не позднее, чем за 1 рабочий день до подачи автотранспортных средств под загрузку направляет исполнителю письменную Договор-заявку с подписью ответственного лица, в которой должен быть указан требуемый   тип автотранспортных средств и их количество; подробный адрес места погрузки и разгрузки; дата и время подача автотранспортных средств под погрузку и разгрузку; контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, и их телефоны; наименование и характеристика груза, его вес брутто и стоимость; вид тары и паковки и способ разгрузки; комплект документов, связанных с перевозкой груза; условия страхования;  особые (дополнительные) условия перевозки; ставка фрахта за перевозку и условия оплаты.

Следовательно, стороны договора при его подписании, определили, что каждый конкретный случай оказания услуг по перевозке грузов будет оформляться подписанием отдельного Договора-заявки и предусмотрели существенные каждого Договора-заявки условия. 

Кроме того, в каждом конкретном случае как ИП ФИО1, так и ООО «АрмадаАвто Плюс» могут являться как исполнителем, так и заказчиком.

Однако на какие-либо конкретные договоры-заявки истец не указал и их в материалы дела не представил, точный период оказания услуг и количество договоров-заявок истцом не указано.

Ссылка истца на то, что заявки передавались устно по телефону, является несостоятельной и противоречит условиям договора, на который ссылается сам истец.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.