АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,  

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26871/2024 «11» августа 2025 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПЕР. СУДАРЕВА, Д.6)  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12/8)  

о признании закупки недействительной, о признании контракта ничтожным, 

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СУХЭ- БАТОРА, СТР. 15)  

при участии:  

от истца: ФИО2 довереннсть от 06.08.2024 (паспорт, диплом), от ответчиков: от ОГБУЗ «ИОПНД»: ФИО3., доверенность (паспорт, диплом),  

от ООО «САНТРАНС»: не явились, извещены надлежащим образом;  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованиями к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (далее – ответчик-1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «САНТРАНС» (далее – ответчик-2), о признании:  

- закупки в виде электронного аукциона, реестровый номер в ЕИС № 0134200000124005300, недействительной;  

- контракта № 7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (Идентификационный код закупки № 24 23811032111381101001 0160 001 4939 244) заключенный с победителем закупки ООО «Сантранс», ничтожным.  

Представитель истца требование поддержала. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «ИОПНД» против удовлетворения исковых требований возражала.  

Ответчик ООО «САНТРАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.  

Исследовав вопрос об извещении ООО «САНТРАНС» о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок).  

Из пункта 8.1.20 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение № 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 (Приложение № 30 к Порядку) или РПО.  

РПО разряда «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», в объектах почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (пункт 10.2 Порядка).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил, пункта 10.2 Порядка).  

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи (пункт 10.2 Порядка).  

Как следует из пункта 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.  

При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. При возврате РПО разряда «Судебное» причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО - на лицевой стороне оболочки каждого возвращаемого по обратному адресу РПО на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывает «В» и индекс объекта почтовой связи места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркивает (Приложение № 41 к Порядку) (пункт 10.11 Порядка).  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.  

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после истечения срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.  

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.  

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «САНТРАНС» требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорило, отзыв на иск не представило, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований возражало.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 Министерством на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000124005300 о проведении электронного аукциона. Объект закупки – оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах: Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 819 256, 34 руб.  

На участие в аукционе поступило 6 заявок: ООО «Сантранс» (ценовое предложение 3 360 878, 88 руб., идентификационный номер заявки 75), ИП ФИО1 (ценовое предложение 3 389 975, 16 руб., идентификационный номер заявки 104), ИП ФИО4  

(ценовое предложение 3 448 167, 72 руб., идентификационный номер заявки 178), ИП ФИО5 (ценовое предложение 4 452 936, 31 руб., идентификационный номер заявки 34), ООО «Купаж» (ценовое предложение 5 819 256, 34 руб., идентификационный номер заявки 44), ИП ФИО6 (ценовое предложение 5 819 256, 34 руб., идентификационный номер заявки 177).  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 02.10.2024 все поступившие заявки признаны соответствующими требованиям, указанным в извещении № 0134200000124005300, победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 75 (ООО «САНТРАНС»), с которым в последующем заключен контракт.  

Несогласие с результатом торгов послужило основанием для обращения заявителя в Прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска с жалобой, в которой содержались требования о проведении проверки и признании недействительной закупки по извещению № 0134200000124005300, в связи с необоснованным укрупнением объекта закупки (лота), и представления ООО «САНТРАНС» заведомо недостоверных сведений, позволивших ему стать победителем аукциона.  

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  

законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, и следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).  

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора (контракта), истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции,  

профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

В статье 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  

функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

Из буквального толкования названных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, объектом закупки по извещению № 0134200000124005300 является оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск.  

Согласно условиям проекта контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона по извещению № 0134200000124005300, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги (далее – услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1); места оказания услуг определены в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту) (пункт 1.2); оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и, техническому заданию (Приложение 1 к контракту), условиям контракта (пункт 1.3).  

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к контракту) исполнитель оказывает следующие услуги:  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску; ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное  

время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Иркутск и обратно по Иркутской области, по заявке, с ожиданием, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Братск по маршруту: п. Гидростроитель, п. Энергетик, п. Падун, ж.р. Центральный; ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией километража и времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Усолье-Сибирское ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Усолье-Сибирское и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск, ежедневно с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;  

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Ангарск и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля.  

Таким образом, предметом закупки является оказание услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом по разным маршрутам в Иркутской области (направлениям).  

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  

Начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемой закупки составляет – 5 819 256 руб. 34 коп.  

Согласно сведений Единой информационной системы в сфере закупок дата и время начала срока подачи заявок установлена 23.09.2024 11:33 (МСК+5), а дата окончания подачи заявок 02.10.2024 09:00 (МСК+5).  

Таким образом, нарушений Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области не нарушен срок размещения в Единой информационной системы в сфере закупок извещение об осуществлении электронного аукциона реестровый номер в ЕИС № 0134200000124005300, так как он составляет 10 дней.  

Довод истца о наличии сговора, как нарушения антимонопольного законодательства, судом не принимается, поскольку наличие или отсутствие сговора между участниками торгов, как нарушение антимонопольного законодательства, может быть установлено в порядке, определенном в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах.  

В силу статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих Субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

В силу части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.  

По смыслу вышеизложенных норм закона, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам, при этом, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе,  

должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2025 по делу № А19-474/2025 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.12.2024 № 038/7817/24 признано недействительным.  

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А19-474/2025, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении указанного дела установлено, что указанные в техническом задании транспортные услуги не связаны между собой, дополнительные условия, график и условия работы разработаны отдельно по каждому городу (маршруту), что индивидуализирует их в качестве самостоятельных объектов торгов. Указанные города территориально отдалены друг от друга.  

Доказательств того, что все маршруты транспортных услуг в городах: Иркутск, Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское технологически, экономически либо по иным основаниям неразрывно связаны между собой, либо имеется зависимость выполнения услуг на разных маршрутах друг от друга, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства, что услуги можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса, отсутствуют.  

Кроме того, обоснованность и необходимость объединения в один лот услуг по перевозке в разных городах Иркутской области ни Заказчиком, ни Министерством не доказана, и судом, при изучении представленных в материалы дела доказательств не установлено.  

Приведенные Учреждением доводы не свидетельствуют о наличии разумных экономических причин для укрупнения лота. Обозначенные Управлением и Учреждением маршруты следования (транспортное сообщение между городами: Иркутск, Ангарск,  

Братск, Усолье-Сибирское) не соответствуют маршрутам движения, указанным в техническом задании (график и условия работы).  

Более того, объединение в один предмет закупки услуг, одновременно оказываемых в четырех разных городах Иркутской области (Иркутск, Ангарск, Усолье-Сибирское, Братск), привело к установлению начальной максимальной цены контракта в размере 5 819 256, 34 руб., что, в свою очередь, повлекло ограничение конкуренции и сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в закупках по 4 отдельным лотам, соотносимым с каждым городом в отдельности.  

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ закреплено, что наряду с установленными частями 1 и 2 упомянутой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.  

По смыслу названной нормы Закона № 135-ФЗ в один лот могут быть включены товары, работы, услуги, которые отвечают одновременно двум критериям: и функционально, и технологически связанные между собой.  

При этом основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование, необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.  

Таким образом, проверке на соблюдение принципа не ограничения конкуренции при осуществлении закупки по правилам Закона о контрактной системе подлежат и действия организатора торгов, заказчика, в том числе по вопросу соблюдения требований законодательства при оформлении закупочной документации и действий по оценке представленных участниками закупки документов.  

При этом, нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.  

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не обеспечение максимально широкого круга участников закупок, а выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет своевременно и полно удовлетворять требования заказчика в товарах (работах, услугах) с необходимыми показателями цены, в наибольшей степени отвечая целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.  

Вместе с тем, формирование лота вышеуказанным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также может привести к ограничению доступа к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства, что в конечном итоге не отвечает целям законодательство о контрактной системе.  

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).  

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований  

Объединение в один лот услуг (оказание транспортных услуг по определенным маршрутам), обладающих разным набором условий, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ в определенном районе области, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.  

Объединение разных маршрутов, графиков оказания услуг (с 8.00 час. до 17.00 час.; с 07.00 час. до 18 час.), дополнительного описания автомобилей (седан/универсал, количество мест в салоне – 5/7; для перевозки пассажиров и багажа/продуктов питания) в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех маршрутов следования, путем формирования единого лота.  

Необоснованное укрупнения лота означает ограничение состава участников закупки, поскольку фактически создает дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов.  

Кроме того, транспортные услуги, являющиеся предметом закупки не взаимосвязаны технологически и функционально, поскольку подлежат выполнению в разных административных районах Иркутской области, расположенных в удаленности друг от друга.  

Суд учел пояснения заказчика, о том, что по аналогичным услугам ранее проводились самостоятельные закупочные процедуры по каждому городу, что, в свою очередь, опровергает приведенные ответчиком, третьими лицами доводы об объективной необходимости одновременной и совместной закупки указанных услуг, и направленными на достижение единой цели проведения конкурентной закупки и заключения по ее результатам соответствующего договора.  

С учетом изложенного, необоснованное определение исполнителя укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения услуг по предмету контракта, может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, и нарушению прав неограниченного круга лиц.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что закупка в виде электронного аукциона, реестровый номер в ЕИС № 0134200000124005300, подлежит признанию недействительной.  

Следовательно, заключенный сторонами контракт № 7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (Идентификационный код закупки № 24 23811032111381101001 0160 001 4939 244) с победителем закупки ООО «САНТРАНС», затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в  

предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров для обеспечения муниципальных нужд.  

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Согласно системному толкованию, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными закупки в виде электронного аукциона, реестровый номер в ЕИС № 0134200000124005300, контракта № 7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (Идентификационный код закупки № 24 23811032111381101001 0160 001 4939 244) заключенного между ответчиками по делу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку организатором торгов являлся ОГБУЗ «ИОПНД», сторонами спорного ОГБУЗ «ИОПНД» и ООО «САНТРАНС», то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждого.  

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, ввиду того, что истцом, по сути, заявлено одно неимущественное требование, поскольку последствием признания торгов недействительными является признание недействительным и договора, заключенного по результатам данных торгов.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать электронный аукцион на оказание транспортных услуг (реестровый номер 0134200000124005300), размещенный на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, недействительным.  

Признать контракт № 7-ЭА/25 на оказание транспортных услуг (Идентификационный код закупки № 24 23811032111381101001 0160 001 4939 244), заключенный между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТРАНС» недействительным.  

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 руб.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: М.К. Попова