Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67475/19

03 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143500, Московская область, Истра, пл. Революции, 4; дата регистрации – 19.02.2003) 

ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (123308, 

<

...> стр.1, офис 705, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

- ООО "ПСК "ЕВРОСТАНДАРТ" (143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение А)

- СНТ "ПОРЕЧЬЕ" (143581, Московская область, район Истринский, деревня Веледниково)

Доп. адрес: 143581, Московская область, район Истринский, деревня Веледниково, СНТ "ПОРЕЧЬЕ".

- Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

 

о расторжении договора аренды земельного участка, демонтаже самовольно возведенного объекта

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" со следующими требованиями:

1. Признать объект капитального строительства - очистные сооружения, возведенные па земельном участке площадью 3466 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050218:279 по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРИ 

<

***>. ИМИ 

<

***>) в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - очистные сооружения, возведенную на земельном участке площадью 3466 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050218:279 по адресу: К4осковская область. Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково.

3. В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу спорной постройки в 30-дневный срок, уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов па ответчика.

4. Расторгнуть с ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Договор аренды от 27.06.2014 года земельного участка площадью 3466 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050218:279 но адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства очистных сооружений», заключенный Администрацией городского округа Истра с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), права арендатора по которому были переданы ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5.  Обязать ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>.) вернуть земельный участок площадью 3466 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050218:279 по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, вблизи д. Веледниково. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства очистных сооружений» Администрации городского округа Истра по акту приема - передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПСК "ЕВРОСТАНДАРТ", СНТ "ПОРЕЧЬЕ", Министерство жилищной политики Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель СНТ "ПОРЕЧЬЕ" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для организации повторного осмотра участка. 

В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по мотивам, изложенным СНТ "ПОРЕЧЬЕ", установив, что СНТ «Поречье» самостоятельно осматривало участок и высказалось по результатам осмотра письменно, в связи с чем отклонил ходатайство, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель СНТ "ПОРЕЧЬЕ" просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ООО "ПСК "ЕВРОСТАНДАРТ", Министерства жилищной политики Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.06.2014г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО «ПСК «Евростандарт» заключен договор аренды №б/н. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050218:279 площадью 3 466 кв.м, для строительства очистных сооружений.

Срок договора установлен с 27.06.2014г. по 26.06.2063г. на 49 лет (т. 1, л.д. 11).

14.11.2018г. права и обязанности арендатора перешли к ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" по договору уступки.

05.04.2019г. в адрес Главы городского округа Истра направлено обращение граждан о незаконных действиях по установке сооружений по очистке канализационных и сточных вод и инженерных коммуникаций в непосредственной близости от СНТ «Поречье» (т. 1, л.д. 22).

Считая доводы жалобы обоснованными, истец пришел к выводу о том, что ответчик на арендованном участке возвел самовольную постройку и существенно нарушил условия договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд счел невозможным разрешение спора во внесудебном порядке, в связи с чем рассмотрел дело по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят следующие обстоятельства:

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- отсутствие отвода земельного участка для целей строительства;

- возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По указанию суда проведен осмотр земельного участка, по итогам которого составлен акт от 24.09.2019г. 

Из акта следует, что на участке расположен полуразрушенный сарай, имеется бетонная площадка, на участке прокопана траншея, заполненная водой, а также яма; ведется складирование строительного мусора.

Таким образом, на спорном участке отсутствуют очистные сооружения, заявленные к сносу.

Возражая против данного акта осмотра, СНТ "ПОРЕЧЬЕ" указало на проведение осмотра в отсутствие надлежащего его извещения, а также на то, что фотофиксация велась выборочно. 

В связи с изложенным, по мнению СНТ "ПОРЕЧЬЕ", в акте от 24.09.2019г. не в полной мере отражены обстоятельства использования участка: отсутствуют котлован, бетонный куб-площадка, траншеи и трубы, строительный мусор.

С учетом указанных возражений, суд пришел к выводу, что СНТ "ПОРЕЧЬЕ" провело самостоятельный осмотр и также не установило на земельном участке наличие очистных сооружений, заявленных к сносу.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о сносе объекта, который фактически не возведен, не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор и обязать вернуть участок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование требований истец указал на то существенное нарушение условий договора аренды со стороны ответчика выражено в том, что участок не используется по целевому назначению.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В рассматриваемом случае договор заключен на 49 лет.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительств очистных сооружений.

23.07.2014г. выдано разрешение №RU50504310-179 на строительство наружных инженерных сетей - водоснабжение и хозяйственно-бытовая канализация (т. 1, л.д. 34).

12.09.2014г. получено экспертное заключение №3081-16 о том, что проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны проектируемых очистных сооружений хозяйственно-бытового стока соответствует требованиям нормативной документации (т. 1, л.д. 61).

19.07.2019г. и 05.08.2019г. получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1, л.д. 51-53).

08.08.2019г. по заявлению от 19.07.2019г. ответчику выдан градостроительный план участка с кадастровым номером 50:08:0050218:279 (т. 1, л.д. 35).

Как пояснил ответчик, им ведется работа по получению нового разрешения на строительство. Ответчик осваивает земельный участок, заинтересован в строительстве объекта согласно целям предоставления участка в аренду.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050218:279 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом градостроительного плана земельного участка, суд приходит к выводу  о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений.

Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика  (в том числе использование по нецелевому назначению) судом не установлено.

Соответственно, требования о расторжении договора и возврате участка не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 Судья   Кузьмина О.А.