Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2677/2023

30 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, адрес: 119121, 

<

...>) к товариществу собственников недвижимости «Саймовский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 15.10.2018, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки  (пени),  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество « Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу  собственников недвижимости «Саймовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 за ноябрь 2022 года в  размере 278 065 руб. 39 коп., неустойки (пени) в размере 1 946 руб. 46 коп, а также  неустойки (пени) за период с 12.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128.  

Определением суда от 28.02.2023 указанное заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Этим же определением суд ринял к рассмотрению уточненные  требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по  договору энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 за ноябрь 2022 года в  размере 72 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 15.01.2023 по 12.04.2023 в размере  

7 866 руб. 31 коп., а также неустойки (пени) с 13.04.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением т 13.06.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца,  согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору  энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 за ноябрь 2022 года в размере 72 000  руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 15.01.2023 по 06.06.2023 в размере 10 150 руб.  92 коп., а также неустойку (пени) с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  Судебное разбирательство назначено на 23.08.2023.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том  числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные  аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 (далее - договор),  по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу  электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках  поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные  обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.6  договора).  

Пункт 5.8 договора « ... плата за потребленную электрическую энергию от  потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в  срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным … ».  

В подтверждение объема отпущенной ответчику электрической энергии в спорный  период истец представил в материалы дела УПД от 30.11.2022 № 22113002863/05 на сумму  278 065 руб. 39 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.  

22.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по  делу № А75-276/2023 вынесен судебный приказ.  

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением суда от 02.02.2023  по делу № А75-276/2023 судебный приказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 22.01.2023 отменен.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, суд полагает,  что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также  условиями заключенного договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец  выполнил.  

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по  оплате её стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии. 

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии и примененному  тарифу не высказал.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, то  требование истца о взыскании долга за поставленную в ноябре 2022 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 подлежит  удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 72 000 руб. 00 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки (пени) за период с 15.01.2023 по 06.06.2023 в размере 10 150 руб. 92 коп.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются  способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка  (штраф, пени).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрена мера ответственности в виде пени за просрочку оплаты  стоимости потребленной электрической энергии.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается,  обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств  судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом  доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени)  за период с 15.01.2023 по 06.06.2023 подлежит удовлетворению в заявленном в размере  10 150 руб. 92 коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной  неустойки (пени) с 07.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на  сумму основного долга в размере 72 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в  случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления  иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с  учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после  предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что часть спорной задолженности ответчик  оплатил после подачи иска в суд, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп. на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саймовский» в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере  72 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 10 150 руб. 92 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саймовский» в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) на  сумму основного долга в размере 72 000 руб. 00 коп., с учетом последующего  ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 07.06.2023 в следующем порядке:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена.  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна