ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-15823/2023

06.03.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей  Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу № А63-15823/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск (в настоящее время администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, г. Нефтекумск) далее - администрация, об обязании списать неустойку за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 15.07.2020 № 01212000047200006130001 в размере 1 178 870,81 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В свою очередь, администрация обратилась со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 15.07.2020 № 01212000047200006130001 в размере 1 178 870,81 руб.

Решением от 25.12.2023, суд обязал администрацию  списать неустойку по муниципальному контракту от 15.07.2020 № 01212000047200006130001 в размере 1 178 870,81 руб. Взыскать с администрации в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано. Суд пришел к выводу, что начисленная неустойка составляет менее пяти процентов цены контракта и в соответствии с законодательством подлежит списанию.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации. Заявитель считает, что списание неустойки в данном случае невозможно. Списание не осуществляется по контрактам, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. Стороны заключали дополнительные соглашения в 2020-2023 годы об изменении цены государственного контракта, а также был увеличен срок исполнения контракта. Заявитель также не согласен с размером взысканных судом судебных расходов, считая, что данная сумма завышена и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе электронного, 15.07.2020 по результатам электронного аукциона № 0121200004720000613 между администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01212000047200006130001 на выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Цена контракта составила 158 438 056,98 руб. (дополнительное соглашение от 10.05.2023 №14/112).

Результатом выполненных работ по строительству объекта капитального строительства, согласно пункту 1.3. муниципального контракта, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.4. муниципального контракта установлено, что цена, сроки и качество выполнения работ являются существенными условиями контракта.

В соответствии с пунктом  5.1 муниципального контракта, в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2023 № 14/112 (в электронном виде), срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.08.2022.

Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по муниципальному контракту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту и включают в себя 4 этапа выполнения работ:

Приемка и оплата выполненных работ, на основании п. 6.1 контракта, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Платежи в рамках контракта согласно пункту 7.3. осуществляются заказчиком поэтапно на основании предъявленных подрядчиком и принятых лицом, осуществляющим строительный контроль, объемов выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствие с п. 10.1. контракта результатом экспертизы выполненных работ, является принятие лицом, осуществляющим строительный контроль, выполненных подрядчиком работ на соответствие их сметной документации, проектной документации, а также срокам и качеству выполнения работ, техническим условиям, строительным нормам и правилам, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи подрядчиком лицу, осуществляющему строительный контроль, комплекта документов, подтверждающих факт и качество выполненных работ (КС-2, КС-3 и исполнительная документация, оформленные должным образом). По результатам приемки выполненных работ, лицо осуществляющее строительный контроль, подписывает акты о приемке выполненных работ (КС-2) с указанием даты приемки.

Сторонами не оспаривается, что работы по контракту подрядчиком выполнены  в полном объеме, но с нарушением сроков установленных контрактом, о чем свидетельствуют акты приемки  результатов работ (в электронном виде) подписанные без претензий по объемам и качеству выполненных работ. Работы заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что также не оспаривается.

Согласно пунктам 14.5, 14.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 04.08.2022 № 587-р «О списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)» была списана пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту, на сумму 3 194 606,35 руб. начисленная до 20 декабря 2021 года.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контакту 26.06.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование №4811 об уплате неустойки в сумме 1 178 870,81 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Письмами №18 от 07.07.2023 и №29 от 25.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о списании неустойки по контракту, которые также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

 

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) утверждены правила списания неустоек.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 принято с целью обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В силу части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных выше Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, исходя из чего списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с просрочкой исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, контракт исполнен, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости применения правил о списании неустойки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в связи с чем, первоначальные исковые требования об обязании списать неустойку, начисленную по контракту от 15.07.2020 № 01212000047200006130001 в размере 1 178 870,81 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска администрации следует отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что начисленная поставщику неустойка не подлежала списанию, поскольку стороны контракта заключили дополнительное соглашение об изменении цены контракта и срока исполнения.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 Правил N 783.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса, невозможности исполнения контракта без изменения его условий, обращения подрядчика к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменение условий контракта связано с неправомерными действиями подрядчика. Наличие дополнительного соглашения, не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами N 783, положения которых направлены на поддержку поставщиков (подрядчиков) по государственным и муниципальным контрактам.

Доводы ответчика о наличии претензий к качеству работ после их приемки, подлежат отклонению, так как не являются основанием для вывода о том, что обязательства по контракту не были исполнены. Доказательств наличия претензий по неисполнению подрядчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов заявления, 29.06.2023 между ООО «Пару Групп» (далее - исполнитель) и ООО «БЕТОН» (далее-заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по вопросу списания неустоек в рамках контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края» для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

Стоимость услуг, порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1.1договора единовременная оплата услуг исполнителя в размере 30 000 руб. производится в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора.

Оплата в размере 90 000 руб. осуществляется в случае вынесения муниципальным заказчиком решения о списании неустоек, в случае если не пришлось обращаться в суд и производится заказчиком в течение 3 календарных дней со дня выставления счета  на оплату (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 оплата услуг в размере 120 000 руб. осуществляется в случае вынесения муниципальным заказчиком решения о списании неустоек, после обращения в суд за защитой интересов заказчика с целью списания неустойки.

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны следующие услуги по представлению интересов в суде первой инстанции: подготовка искового заявления с приложением соответствующих документов,  представление в суд материалов и документов, участие в двух судебных заседаниях.

В подтверждение несения затрат истцом представлено платежное поручение №230 от 30.06.2023 на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения обществом заявленных им расходов, оценил объем выполненной представителем работы, количество совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление таких документов квалифицированным представителем, определил разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на иные обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу                              № А63-15823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

 

              М.У. Семенов

 

              Е.В. Жуков

 

              Ю.Б. Луговая