РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90053/22-156-632

18 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА" (127282, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРМЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, ОФИС 2415, ОГРН: 5167746199506, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 9715277423)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ШЕВЧЕНКО ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА (ОГРНИП: 318265100158731, ИНН: 260196231797, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2018)

о  взыскании 387 685 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Анатольевне о  взыскании 387 685 руб. 20 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Истец предоставил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Учитывая, что заявленное увеличение размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, суд принимает данное увеличение размера исковых требований, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 4 822 руб. 72 коп., неустойки по состоянию на 09.06.2022 в размере 78 018 руб. 14 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 июня 2022 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Факел-спецодежда» (далее - Поставщик, Истец) и ИП Шевченко Т.А. (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи №ФС-20-0816 от 24 сентября 2021г. (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на установленных Договором условиях.

Как указано в п.2.1. Соглашения об индивидуальных условиях №1 от 25.01.2021г. оплата Товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается УПД № 40973 от 07.10.2021, № 41652 от 12.10.2021, № 49915 от  20.11.2021, № 52058 от 30.11.2021, № 54959 от 18.12.2021.

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность по оплате составляет 4 822 руб. 72 коп.

03 февраля 2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 4 822 руб. 72 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.4.4. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты постеленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.2.1 соглашения об индивидуальных условиях оплата товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 09.06.2022 в сумме 78 018 руб. 14 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части, по состоянию на 31.03.2022 в размере 58 359 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110,  167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 82 840 руб. 86 коп. 

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ШЕВЧЕНКО ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА " задолженность в размере 4 822 руб. 72 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 58 359 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 527 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 440 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.04.2022 №5316.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Л.С. Дьяконова