4834/2023-171552(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-839/2023

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского  района» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., 78, ОГРН 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН 29.04.2008, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2022; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее –  ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), 1 373 044 руб. 98 коп. задолженности, в том числе по договорам теплоснабжения  от 01.04.2008 № 6800.039.1, от 01.04.2008 № 6801.039.1, от 01.04.2008 № 6802.039.1, от  01.04.2008 № 6803.039.1, от 01.04.2008 № 6804.039.1, от 01.04.2008 № 6806.039.1, от  01.04.2008 № 6807.039.1, от 01.04.2008 № 6808.039.1, от 01.04.2008 № 6809.039.1, от  01.04.2008 № 6810.039.1 (далее – договоры), за период с мая 2022 года по август 2022  года, 396 142 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2022, пени,  начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  пункта 5.7 договоров, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, представитель истца поддержал  уточенные исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец  (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту)  через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить  тепловую энергию.  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным  периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.  

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за  расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую  энергию расчетного месяца.  

Оплата абонентом платежного документа производится в течении 5 банковских  дней со дня его выставления.  

В случае полной и частичной неоплаты абонентом платежных документов,  энергоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в размере  

0, 1 % (пункт 5.7 договора). 

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность по указанным  выше договорам за период с мая 2022 года по август 2022 года, Предприятие направило  в его адрес претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для  обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности  доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур истец пользовался искаженными данными об объемах  поставленной тепловой энергии, доказательства полной оплаты потребитель не  представил, о корректировке исходных данных не заявлял.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в  материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Истцом в соответствии с пунктом 5.7 начислена неустойка в размере 396 142 руб.  05 коп. по состоянию на 28.02.2023.  

Договорная неустойка в размере 0,1% обычно применяема в гражданском обороте  для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от  10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, принятом в рамках дела № А56-102474/2020. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих  необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не  представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме  20 738 руб. по платежным поручениям от 28.10.2021 № 28870, от 06.12.2021 № 32395,  на основании справок о возврате государственной пошлины по делам № А56114440/2021, А56-12117/2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств:  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 9954 руб. взыскивается с  ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН  

<

***>) 1 373 044 руб. 98 коп. задолженности, 396 142 руб. 05 коп. неустойки,  начисленной по 28.02.2022, пени, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты  суммы основного долга, исходя из пункта 5.7 договоров, 20 738 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9954 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Курова И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Курова Инга Николаевна