АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1246/22 

Екатеринбург

31 мая 2022 г.

 

Дело № А60-28720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее – Ассоциация Росохотрыболовсоюз), Нижнесергинского районного  отделения общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», Верхнесалдинского районного  отделения общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее Нижнесергинское и Верхнесалдинское районные  отделения) на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А60-28720/2021 Арбитражного суда  Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ассоциации Росохотрыболовсоюза – ФИО1 (президент, постановление от 17.02.2022 № 1); 

Нижнесергинского районного отделения – ФИО2 (доверенность от 23.05.2022);

Верхнесалдинского районного  отделения - ФИО2 (доверенность от 25.05.2022);

Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее - организация «Облохотрыболовсоюз»)  - ФИО2 (доверенность от 01.10.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС России по Свердловской области) - ФИО3 (доверенность от 10.01.2021).

Организация «Облохотрыболовсоюз» обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 09.02.17 № 247.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация Росохотрыболовсоюз, Нижнесергинское и Верхнесалдинское районные отделения обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, поданными в порядке, предусмотренном статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 08.04.2022 производство по кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобах Ассоциация Росохотрыболовсоюз, Нижнесергинское и Верхнесалдинское районные отделения просят определение суда кассационной инстанции от 08.04.2022 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ассоциация Росохотрыболовсоюз указывает, что организация «Облохотрыболовсоюз» является его учредителем, членом и все негативные последствия в силу принятия судебного акта в отношении последнего непосредственно затрагивают его права. При этом членом, учредителем организации «Облохотрыболовсоюз» может являться только самостоятельное юридическое лицо.

Нижнесергинское и Верхнесалдинское районные отделения ссылаются на то, что судом округа не принято во внимание, что они являются действительными членами (а не обособленными подразделениями) организации «Облохотрыболовсоюз», судебные акты по налоговому спору затрагивают с одной стороны их интересы как общественных организаций и субъектов охотхозяйственной деятельности, с другой стороны нарушают публичные интересы, так как создают предпосылки для преодоления законодательного запрета возложения на общественную организацию каких- либо обязательств по результатам деятельности ее членов и наоборот, установленного статьей 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемое определение суда округа без изменения, жалобы  Ассоциации Росохотрыболовсоюз, Нижнесергинского и Верхнесалдинского районных отделений – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобах, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационным жалобам не находит исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые судебные акты права и законные интересы Росохотрыболовсоюза, Нижнесергинского и Верхнесалдинского районных отделений непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на них не возлагают, ровным счетом, как и оспариваемое решение инспекции.

Судом учтено, что обжалуемые судебные акты приняты  относительно налоговых обязательств исключительно организации «Облохотрыболовсоюз».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что Росохотрыболовсоюз, Нижнесергинское и Верхнесалдинское районные отделения не являются лицами, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителей жалоб для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Указанные в кассационных жалобах доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителей заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о их правах и обязанностях.

Однако наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационным жалобам  Росохотрыболовсоюза, Нижнесергинского и Верхнесалдинского районных отделений применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Уральского округа от  08.04.2022  о прекращении производства по кассационной жалобе по делу  № А60-28720/2021 Арбитражного суда  Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Нижнесергинского районного  отделения общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», Верхнесалдинского районного  отделения общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                     Е.А. Кравцова