Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-7080/2020

город Брянск

10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянские коммунальные системы»,  г.Тольятти Самарской области,  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г.Брянск, 

о взыскании 224764 руб. 51 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2020 №13,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2020 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 01.06.2020 №16 (после перерыва), 

установил:

В судебном заседании 26.10.2020 объявлялся перерыв до 02.11.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 02.11.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.11.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе 48538 руб. 06 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май 2020 года и 1461 руб. 94 коп. пени за период с 16.06.2020 по 28.07.2020.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ч.1 ст.49 АПК неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 224764 руб. 51 коп., в том числе 220393 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май 2020 года и 4371 руб. 14 коп. пени за период с 16.06.2020 по 02.11.2020. Ходатайство удовлетворено судом. 

Истец поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.     

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на оказание услуг по  энергоснабжению тепловой энергией от 17.03.2020 №022-01012777. Согласно указанному договору ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение №4). В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по спору, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения. 

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (ресурсоснабжающей организацией) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 контракта. 

В частности, согласно пункту 4.6 контракта окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика составила 220393 руб. 37 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 220393 руб. 37 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.5 контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4371 руб. 14 коп. пени за период с 16.06.2020 по 02.11.2020.  

Просрочка по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности спорной ситуации, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо о возможности получения в данной ситуации кредитором необоснованной выгоды, судом таких обстоятельств также не установлено. 

Следовательно, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, учреждением не приведено, судом не установлено. 

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны были в соответствии со ст.124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон. 

Взыскание неустойки в спорной ситуации соответствует принципам разумности, основанным на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 4371 руб. 14 коп. по праву предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу при цене иска 224764 руб. 51 коп. составляет 7495 рублей. При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.07.2020 №4986. 

По общему правилу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы»,  г.Тольятти Самарской области, 224764 руб. 51 коп., в том числе 220393 руб. 37 коп. задолженности и 4371 руб. 14 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                      Зенин Ф.Е.