Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2910/2021

город Брянск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Курский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области И.А. Наденной о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021,

заинтересованные лица: УФССП России по Брянской области, должник – общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ССП: не явились,

от заинтересованных лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Курский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ТРК «Курский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области И.А. Наденной (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Брянской области, должник – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»). 

Судебный пристав-исполнитель возражает доводам заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Стороны и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-58013/2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТРК «Курский» к ООО «АЛЬЯНС» на основании договора купли-продажи №4 от 13.06.2019 по 169 объектам недвижимости (нежилым помещениям), расположенным по адресу: 

<

...>, удовлетворены.

14.12.2020 взыскателю – ООО «ТРК «Курский» выданы исполнительные листы серии ФС № 037789566, № 037789567 (продолжение исполнительного листа № 037789566) на принудительное исполнение судебного акта по делу № А40-58013/2020.

Указанные исполнительные листы заявителем были направлены в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области И.А. Наденной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 ООО «ТРК «Курский», полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы в решении от 18.09.2020 по делу № А40-58013/2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, удовлетворены исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТРК «Курский» к ООО «АЛЬЯНС» на основании договора купли-продажи №4 от 13.06.2019 по 169 объектам недвижимости (нежилым помещениям), расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В силу положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Поскольку Арбитражным судом города Москвы установлен факт уклонения ООО «Альянс» от государственной регистрации приобретенного имущества, по делу № А40-58013/2020 вынесено решение от 18.09.2020, вступившее в законную силу 20.10.2020, в силу которого, подлежит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ТРК «Курский» к ООО «АЛЬЯНС» на основании договора купли-продажи №4 от 13.06.2019 по 169 объектам недвижимости (нежилым помещениям), расположенным по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-58013/2020 является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и абзацем 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В оспариваемом случае, подтверждений обращения ООО «ТРК «Курский» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для осуществления регистрации перехода собственности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-58013/2020, равно как и отказа Росреестра в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, ООО «ТРК «Курский» предъявил к исполнению исполнительные листы серии ФС № 037789566, № 037789567 (продолжение исполнительного листа № 037789566) на принудительное исполнение судебного акта по делу № А40-58013/2020 в службу судебных приставов, по результатам рассмотрения которых, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области И.А. Наденной вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021.

В силу положений частей 1, 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако, указанных обстоятельств для обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, предусмотренных Законом № 229-ФЗ как основания для исполнения судебного акта именно судебным приставом-исполнителем в исполнительных не содержится.

В определении об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 по делу №А40-58013/20-127-379 указано, что в настоящем соре исковые требования заявлены не об обязании ответчика осуществить определенные действия, а о государственной регистрации перехода права, в связи с чем решение суда исполняется заинтересованной стороной путем предъявления соответствующего решения суда в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Курский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области И.А. Наденной о признании незаконными  действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 29.03.2021 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Т.М. Пулькис