702/2020-211259(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-40056/2020

Дело № А40-69640/20

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,  

судей: Суминой О.С., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-69640/20 по заявлению ООО «Борец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 02.03.2020;  от заинтересованного ФИО3 по дов. от 30.12.2019;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Борец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по  Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 23.01.2020 № 43/02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по  ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.  

Решением суда от 13.07.2020 заявление общества удовлетворено.  

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не  согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что строительство ЖК  «Шереметьевский» ведется на соседнем земельном участке 77:02:0021006:53 по адресу  Москва, ул. Складочная, 6, на основании разрешения на строительство жилой застройки от  

20.06.2018 № 77-115000-017366-2018 в отношении земельного участка 77:02:0021006:53;  строительного генерального плана.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал  обжалуемое решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, в том числе схематический чертеж земельного участка,  считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Постановлением административного органа от 23.01.2020 № 43/02/2019 общество  привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.  

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не  по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории  земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.  

Применительно к постановлению от 23.01.2020 № 43/02/2019 о нецелевом  использовании земельного участка по адресу: 

<

...>, сказано в акте  проверки от 29.11.2019 № 834 (том 1, л.д. 87-91).  

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером  77:02:0021006:53 площадью 128515 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Борец»  с видом разрешенного использования: размещение жилых и иных домов. На указанном  участке ведутся строительно-монтажные работы.  

Административный орган установил, что земельный участок с кадастровым номером  77:02:0021006:57 площадью 5665 кв. м., находящийся за границами земельного участка  77:02:0021006:53, принадлежит на праве собственности обществу. Согласно сведениям ЕГРН,  участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.  

Административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании обществом  земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:53, поскольку участок огорожен,  используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта.  

В протоколе об административном правонарушении от 12.12.2019 № 1124  административный орган пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым  номером 77:02:0021006:53 отсутствуют объекты капитального строительства.  

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление от 23.01.2020 №  43/02/2019, исходил из следующего. Из фотоматериалов (приложение к Акту проверки № 834  от 29.11.2019), не следует, что земельный участок используется не в соответствии с его  категорией или целевым назначением. Более того, из указанного акта проверки не  усматривается, на каком основании административным органом делается вывод о наличии  строительной площадки на земельном участке; о наличии навалов грунта на земельном  участке. Постановлением Правительства Москвы от 14.01.2020 N 8-ПП «Об утверждении  проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - улица  Добролюбова - улица Складочная», в соответствии с которым, между земельным участком  77:02:0021006:53 (стройплощадка) и участком 77:02:0021006:57 проходит зона  реконструкции улично-дорожной сети, так, что фактически указанный участок расположен  через дорогу от основного места строительства, что препятствует деятельности по  строительству на участке 77:02:0021006:57.  

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  постановление.  

Однако из протокола об административном правонарушении, постановления о  привлечении к административной ответственности, акта проверки, схематического чертежа  земельного участка, фотоматериалов, а также из иных материалов дела, достоверно не  следует, что общество использует земельный участок с кадастровым номером  77:02:0021006:57 не в соответствии с его целевым назначением, поэтому привлечение его к  административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ нельзя признать  законным.  

Доказательства иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ,  административным органом не представлены.  

Таким образом, материалами административного дела не доказано наличие события  вменяемого обществу административного правонарушения, что в соответствии со ст. ст. 1.5,  2.1, 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном  правонарушении и свидетельствует о незаконности принятого административным органом по  делу об административном правонарушении постановления.  

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  пришел к обоснованному выводу об отмене постановления от 23.01.2020 № 43/02/2019 в  связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.  

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не  нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для  отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-69640/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: О.С. Сумина   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.