АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6193/2016

16 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 26 сентября 2016 года № 10602000/210/260916/Т0018,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.09.2017 № 2,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.08.2017 № 06-53/09219, ФИО4 - представителя по доверенности от 17.10.2016 № 06-16/2017,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее – АО «У-УАРЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Бурятской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 26 сентября 2016 года №10602000/210/260916/Т0018.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что по результатам камеральной  таможенной проверки вынесено решение о начислении и взыскании таможенных платежей в отношении демонтированных комплектующих изделий вертолета.

Общий размер начисленных таможенных платежей по товару составил 507 131 руб. 45 коп.

Основанием для определения размера таможенных платежей явилась проведенная   таможенная экспертиза, проведенная экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

По мнению заявителя, эксперт на поставленный Таможней вопрос об установлении рыночной стоимости деталей не ответил, эксперт указал, что определить рыночную стоимость исследуемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации не представляется возможным, так как товар не осматривался.

Осмотр комплектующих не осуществлялся,  при этом экспертом  указано, что  товар находится в пригодном для применения (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют, товар соответствует  качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам.

Экспертом не учтено, что  вертолет  и его конструктивные детали 1990 года выпуска; не приняты во внимание физические  характеристики исследуемых агрегатов,  так как вертолет поступил в ремонт после крупного авиационного происшествия (падения с большой высоты); на момент передачи исследуемых комплектующих изделий в ремонт в АО «810 АРЗ» у них истек межремонтный ресурс, в связи с чем, их запрещено использовать по своему прямому назначению.

Эксперт взял за основу сведения из конкретных деклараций на товар, не относящихся к предмету изучения, что является недопустимым, так как данный источник информации не имеет отношения к внутренним рыночным ценам на изделия, а является источником международных цен при внешнеторговых операциях.

В заключительной части, эксперт указывает, что среднестатистическая рыночная стоимость устанавливается по состоянию на 07.11.2014. При этом в качестве примера, приводит декларации на товары за 2015 год.

Указанное, по мнению Общества, свидетельствует, что при вынесении оспариваемого решения  таможенным органом нарушены статьи 75, 76  Таможенного кодекса Таможенного союза в части определения таможенных платежей и налогов, так как являются завышенными.

Просил  заявленные требования удовлетворить.

Представители Таможни заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Таможенная экспертиза в соответствии с п.2 ст.138  ТК ТС проведена таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического управления г.Новосибирск.

Согласно заключению таможенного эксперта среднестатистическая стоимость комплектующих изделий определена на 7 ноября 2014 года, то есть на дату подачи декларации на товар. Учитывая, что демонтированные комплектующие изделия, отправленные на ремонт на АО «810 АРЗ» были приняты им 15 октября 2015 года, среднестатистическая рыночная стоимость экспертом пересчитана по официальному курсу доллара США на дату оценки, то есть на 15 октября 2015 года 

В распоряжение таможенного эксперта для проведения таможенной экспертизы представлены копии паспортов на комплектующие изделия. 

Год выпуска исследуемых комплектующих изделий в ходе экспертизы был установлен из вышеизложенных документов. Как показывает практика, год выпуска комплектующих изделий и головного изделия не всегда совпадают. Это объясняется тем, что комплектующие изделия изготавливаются раньше, чем головное изделие.

В ходе проведения данной экспертизы определялась среднестатистическая рыночная стоимость исследуемого товара. Рыночная стоимость товара не определялась. При установлении среднестатистической рыночной стоимости осмотр товара не требуется. Среднестатистическая рыночная стоимость комплектующих изделий исследуемого вертолета Ми-8МТВ-1 устанавливалась с учетом физического износа.

Все исследуемые изделия воздушного судна имеют назначенный ресурс. Как видно из заключения таможенного эксперта ни у одного из изделий назначенный ресурс не истек. Истечение межрегламентного ресурса на стоимость изделий не влияет.

В заключении представлена среднестатистическая рыночная стоимость товара до проведения ремонта в АО «У-УАРЗ».

При определении среднестатистической рыночной стоимости товара были установлены условия и допущения, необходимые при проведении оценки товара без его осмотра:

- товар находится в пригодном для применения (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют;

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

В результате изучения представленных документов, вторичного рынкапродажи летательных аппаратов, их частей и принадлежностей установлено, что вдоступных эксперту источниках информации отсутствует информация дляопределения стоимости исследуемых товаров методом сравнения рыночных продаж.Среднестатистическая рыночная стоимость исследуемого товара в заключении эксперта представлена по официальному курсу доллара США на дату оценки.

В соответствии с решением целью проведения таможенной экспертизы является определение сложившейся на рынке Российской Федерации стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолета Ми-8.

В заключении эксперта  в соответствии с решением представлена среднестатистическая рыночная стоимость каждого элемента.

Таким образом, таможенная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Нарушений законодательства при проведении камеральной таможенной проверки не имеется.

Просили в удовлетворении заявленных  АО «У-УАРЗ» требований отказать. 

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2002 (л.д.32-41 т.1).

28 января 2014 года между ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (Подрядчик) и Shree Airlines Pvt.Ltd, Катманду, Непал (Заказчик) заключен контракт № 524/46118209/3-ОН-03/2014, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 заводской № 95640 (л.д.31-38 т.2).

Пунктом 1.2.3 контракта предусмотрено, что ремонт вертолета производится на базе ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод», 670009 Россия Бурятия 

<

...>.

ОАО «У-УАРЗ» обратилось в Бурятскую таможню с заявлением от 21 июля 2014 года № 515/к (вх.№ 07335, от 22.07.2014) о выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории (л.д.54-58 т.3).

24 июля 2014 года Бурятской таможней выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории №10602000/240714/51/1,  согласно которому товар для переработки и продукт переработки - вертолет гражданский Ми-8МТВ-1, заводской номер 95640 (бортовой         номер 9N-ADM), завод изготовитель - ОАО «Казанский вертолетный завод», дата изготовления 1991 год. Разрешением установлен  срок переработки - 10 месяцев. Организацией переработчиком является ОАО «У-УАРЗ», местонахождение и почтовый адрес, местонахождение производственных мощностей – 670009, Россия, 

<

...> (л.д.50-53 т.3)

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес ОАО «У-УАРЗ» поступил вертолет Ми-8МТВ-1 с массой пустого снаряженного аппарата 11100 кг, радиоактивный источник отсутствует, заводской номер 95640, бортовой  номер 9N-ADM, частично в разобранном виде, который был задекларирован на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по декларации на товары (ДТ) № 10602040/071114/0008029, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802120001. Условный выпуск товара произведен 10.11.2014 (л.д.44 т.3).

26 октября 2015 года  АО «У-УАРЗ» (Заказчик) и акционерным обществом «810 авиационный ремонтный завод (АО «810 АРЗ», Исполнитель) заключен договор № 339/05-15, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт агрегатов изделий типа «80», «80МТ» и их модификаций (л.д.85-91 т.2).

27 октября 2015 года  сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 339/05-15 на проведение капитального ремонта комплекта агрегатов согласно Спецификации № 1 от 27.10.2015 вертолета Ми-8МТВ-1 заводской номер 95640, в соответствии с которым ремонту на АО «810 АРЗ» подлежат следующие агрегаты:

рулевой винт 246-3904-000, 1 комплект,

комбинированный агрегат управления РА-60Б, один,

комбинированный агрегат управления КАУ-30Б,  три штуки,

генератор СГС-40,  в количестве двух,

блок радиаторов 5349Т, в количестве двух,

коробка включения КВР-3-2с, в количестве двух,

система подвижных упоров управления СПУУ-52, 1 комплект,

карданный вал 8А-6314-00, один (л.д.92-93, 96-97 т.2).

Согласно приказу от 14 октября 2015 года на вывоз (вынос) ТМЦ № 002535 в адрес АО «810 АРЗ» (г.Чита) на основании договора ремонта от 26.10.2015 № 339/05-15 с территории ОАО «У-УАРЗ» вывезены вышеуказанные комплектующие изделия вертолета Ми-8МТВ-1, заводской номер 95640 (л.д.54-57 т.2).

По товарной накладной формы ТОРГ-12 от 15 октября 2015 года № 163 АО «810 АРЗ» получены агрегаты, поступившие от АО «У-УАРЗ» (л.д.101-102 т.2).

АО «810 АРЗ» составлены акты технического состояния агрегатов ремфонда от 26 октября 2015 года № 810, от 9 ноября 2015 года № 812, согласно которым поступившие агрегаты подлежат ремонту (л.д.103, 105 т.2).

После проведенного ремонта комиссией АО «810 АРЗ» составлены акты готовности от 25.01.2016 № 485 и от 25.02.2016 № 492, согласно которым агрегаты, в том числе коробка включения и регулирования КВР-3-2с.  №№ Е904117, Е90371; система подвижных упоров управления СПУУ-52 № 4811008220 (1 комплект), карданный вал 8А-6314-00 № 912847р по техническим условиям признаны годными к эксплуатации (л.д.108, 109 т.2).

Согласно товарной накладной от 25 февраля 2016 года № 5 Обществом получены комплектующие изделия от АО «810 АРЗ».

В Бурятскую таможню поступила информация от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о том, что в структуре вычетов заявленных АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» за 4 квартал 2015 года, заявлены услуги, полученные от поставщиков, произведших капитальный ремонт агрегатов вертолета.

Таможней установлено, что указанные в письме налоговой инспекции агрегаты, являются составными частями вертолета Ми-8 № 95640, который был помещен под процедуру переработки на таможенной территории по разрешению на переработку №10602000/240714/51/1.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза  Бурятской таможней проведена камеральная проверка в отношении АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» по вопросам проверки соблюдения установленных правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством РФ о таможенном деле условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по разрешению на переработку №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности.

В ходе проведенной проверки установлено, что комплектующие изделия вертолета Ми-8МТВ-1:

- коробка включения КВР-3-2с.  №№ Е904117, Е90371;

- система подвижных упоров СПУУ-52 №4811008220 (1 комплект) - в комплект которой входит

1) блок управления БУ-32 №0229045,

2) датчик обратной связи ДОС 6C2.553.009 № 020078,

3) измерительный комплекс давления ИКД27Да-400-830 № А22181,

4) приемник электрического термометра сопротивления П-1 № Я105549;

- карданный вал 8А-6314-00 №912847р, 

без разрешения Бурятской таможни, выдавшей ОАО «У-УАРЗ» разрешение на переработку товаров на таможенной территории №10602000/240714/51/1, были переданы заявителем акционерному обществу «810 АРЗ», не включенному в разрешение на переработку товаров на таможенной территории для осуществления операций по ремонту демонтированных с воздушного судна комплектующих изделий.

Указанные комплектующие изделия, являются составными частями вертолета Ми-8МТВ-1 заводской номер 95640, которые были установлены на указанном вертолете Ми -8МТВ-1 при поступлении на ремонт на ОАО «У-УАРЗ», что подтверждается перечнем паспортизируемых комплектующих изделий, представленного при проведении камеральной проверки письмом от 27.04.2016 № 090/К. Данный факт заявителем не оспаривается.

В ходе проверки решением от 26 июля 2016 года № 10602000/260716/ПВ/000002 назначена таможенная экспертиза для определения сложившейся на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия рыночной стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолета Ми-8МТВ-1, заводской номер 95640 (л.д.6-9 т.3).

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от  26 сентября 2016 года № 10602000/210/26091/А0018 и вынесено решение от 26 сентября 2016 года № 10602000/210/260916/Т0018, согласно которому принято решение начислить и взыскать таможенные платежи по товару:

- коробка включения КВР-3-2с. (1 шт.) № Е904117 – налог на  добавленную стоимость  - 18 493 руб. 86 коп.;

- коробка включения КВР-3-2с. (1 шт.) № Е90371 – налог на  добавленную стоимость  - 18 493 руб. 86 коп.;

- система подвижных упоров СПУУ-52 № 4811008220 – налог на добавленную стоимость – 310 427 руб. 03 коп.;

- блок управления БУ-32 № 0229045 – налог на добавленную стоимость 53185 руб.;

- датчик обратной связи ДОС  6С2.553.009 № 020078 – налог на добавленную стоимость  - 15 225 руб. 70 коп.;

- измерительный комплекс давления ИКД27Да-400-830  № А22181 – налог на добавленную стоимость – 15 935 руб. 29 коп.;

- приемник  электрического термометра сопротивления П-1 № Я105549 - налог на добавленную стоимость  2311 руб. 01 коп.;

- карданный вал 8А-6314-00 (1 шт.) № 912847 – ввозная таможенная пошлина – 15284 руб. 46 коп., налог на добавленную стоимость   - 57 775 руб. 24 коп. Итого общие таможенные платежи по товару в сумме 507 131 руб. 45 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина 15 284 руб. 46 коп., налог на добавленную стоимость   - 491 846 руб. 99 коп.   (л.д.6-21, 1-5 т.2).

Не согласившись с данным решением АО «У-УАРЗ» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

На основании  пунктов 5 и 6 статьи 188  ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 239 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза (пункт 1). Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 240 ТК Таможенного союза определены следующие условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной:

- предоставление документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные  статьей 244 настоящего Кодекса.

- возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены эквивалентными товарами в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 244 ТК Таможенного союза документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, среди прочих, сведения о лице, которому выдан документ; лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке.

Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории может содержать и иные сведения, если это установлено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 244 ТК Таможенного союза).

Частью 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК Таможенного союза, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории утверждена приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532.

Пункт 13 формы разрешения на переработку товаров на таможенной территории (Приложение № 1) предусматривает указание организации-переработчика, включая  наименование, ОГРН, место нахождения, почтовый адрес, местонахождение производственных мощностей, телефон, телекс, факс.

На основании части 2 статьи 244 Закона о таможенном регулировании для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, или лицом, непосредственно осуществляющим операции по переработке товаров.

Статьей 222 Закона о таможенном регулировании  предусмотрено, что товары, помещенные под процедуру переработки на таможенной территории, являются условно выпущенными товарами.

В соответствии со статьей 200 ТК ТС условно выпушенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 248 Закона о таможенном регулировании, по письменному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, с разрешения таможенного органа в выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

На основании пункта 5 статьи 248 Закона о таможенном регулировании в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ТК ТС, при передаче иностранных товаров лицу, не являющемуся лицом, которому выдан документ об условиях переработки на таможенной территории, и (или) лицом, которое непосредственно осуществляет операции по переработке без разрешения таможенных органов у декларанта наступает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 250 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

На основании  пункта 3 статьи 250 ТК Таможенного Союза, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается при передаче иностранных товаров лицу, не являющемуся лицом, которому выдан документ об условиях переработки на таможенной территории, и (или) лицом, которое непосредственно осуществляет операции по переработке без разрешения таможенных органов, - день передачи товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В ходе проверки установлено, что  ОАО «У-УАРЗ» комплектующие  изделия вертолета Ми-8МТВ-1 без разрешения Бурятской таможни передало  акционерному обществу  «810 АРЗ», не включенному в разрешение на переработку товаров  на таможенной территории, для осуществления операций по их ремонту. 

Таким образом, Обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 ТК Таможенного союза, статьями 244 и 248 Закона о таможенном регулировании, что и послужило основанием для начисления ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.

Заявитель, обращаясь в суд, факт допущенного нарушения положений Таможенного кодекса Таможенного  союза не оспаривал. По мнению Общества,  Бурятской таможней начислены таможенные платежи в завышенном размере  на основании проведенной   таможенной экспертизы, где неправильно определена рыночная стоимость комплектующих изделий вертолета Ми-8МТВ-1. 

На основании пункта 1 статьи 75 ТК Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 74 ТК Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 76  Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (пункт 2).

Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4).

На основании части 4 статьи 184  Закона  о таможенном регулировании при проведении таможенной проверки должностные лица таможенных органов вправе принимать решение о назначении таможенной экспертизы, если для разъяснения возникающих при проведении таможенной проверки вопросов требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 137 ТК Таможенного союза заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза;  таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы; таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Пунктами  1 и 2 статьи 138 ТК ТС предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Согласно пункту  1 статьи 139 ТК Таможенного союза Порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза. 

По результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта (эксперта) (пункт 4 статьи 139 ТК ТС).

В статье 140 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены права и обязанности таможенного эксперта. Таможенный эксперт среди прочего вправе запросить в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения материалов для таможенной экспертизы дополнительные материалы, необходимые для проведения таможенной экспертизы;  получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, в том числе пробы и образцы для исследования; уточнять поставленные перед ним вопросы в соответствии со своими специальными познаниями и компетенцией;

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются, в том числе  вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В ходе проверки решением от 26 июля 2016 года № 10602000/260716/ПВ/000002 назначена таможенная экспертиза для определения сложившейся на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия рыночной стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолета Ми-8МТВ-1, заводской номер 95640 (л.д.6-9 т.3).

6 сентября 2016 года  таможенным экспертом экспертно-криминалистического таможенного управления – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск  составлено заключение №  030905. Согласно экспертному заключению экспертом сделаны выводы:

определить рыночную стоимость исследуемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации  не представляется возможным, так как товар не  осматривался.

среднестатистическая рыночная стоимость демонтированных комплектующих изделий вертолета МИ-8МТВ-1 на рынке Российской Федерации, по состоянию на 07.11.2014 (дата подачи ДТ), указана в  таблице № 3 настоящего  заключения таможенного эксперта. Общая среднестатистическая рыночная  стоимость демонтированных комплектующих изделий вертолета МИ-8МТВ-1  стоимость составляла 2 308 009 руб.69 коп. (л.д.11-15 т.3).

При этом в исследовательской части заключения указано, что определить  рыночную стоимость исследуемого товара № 1 на внутреннем рынке Российской  Федерации не представляется возможным, так как товар не осматривался. Поэтому в ходе исследования определялась среднестатистическая рыночная стоимость аналогичного товара на рынке Российской Федерации.

При определении стоимости товара принимались следующие допущения:

- товар находится в пригодном для применения  (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют; 

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

За основу определения рыночной стоимости товара  использовались рыночные цены на аналогичный товар, установленные на внутреннем товарном рынке Российской Федерации.

В результате изучения представленных документов, вторичного рынка  продажи летательных аппаратов, их частей и принадлежностей установлено, что в доступных эксперту источниках информации отсутствует информация для  определения стоимости исследуемых товаров методом сравнения рыночных продаж.

В ходе проведения экспертизы в адрес Новосибирской  таможни был сделан  запрос о предоставлении ценовой информации по новым образцам исследуемого товара. Отделом контроля таможенной стоимости Новосибирской таможни  по  базе ФТС России с помощью программного средства КПС «Стоимость-1» проведен сравнительный анализ и выбор источником информации для определения стоимости исследуемых товаров. 

В связи с тем, что в доступных эксперту источниках отсутствует информация о рыночной стоимости (цене) товара (С), бывшего в эксплуатации, рыночная стоимость  определена с учетом значения стоимости нового товара базовой комплектации на дату оценки, физического износа товара на дату оценки,  данных по наработке с начала эксплуатации (час.), назначенного ресурса (час.). 

В результате расчета определена среднестатистическая рыночная стоимость  демонтированных комплектующих изделий вертолета Ми-8МТВ-1 на рынке  Российской Федерации по состоянию на 07.11.2014 (дата подачи ДТ) в отношении объектов исследования: 

Объект исследования

Цена единицы товара (руб.)

Физический износ товара

Среднестатистическая рыночная стоимость товара (руб.)

карданный вал привода вентилятора  8А-6314-00

677 781

0,60

271 112,40

коробка включения КВР-3-2с № Е904117

173 566,19

0,50

86 783,10

коробка включения КВР-3-2с № Е90371

173 566,19

0,50

86 783,10

система подвижных упоров СПУУ-52

2 174 164,20

0,33

1 456 690,01

блок управления БУ-32

437 846,53

0,43

249 572,52

датчик обратной связи ДОС  6С2.553.009

106 637,54

0,33

71 447,15

измерительный комплекс давления ИКД27Да-400-830  

106 824,16

0,30

74 776,91

 

Как видно из  указанного заключения, таможенный эксперт на поставленный Бурятской таможней вопрос об определении рыночной стоимости  товара не ответил.

Кроме того, комплектующие изделий оценивались на 7 ноября 2014 года. 

Вместе с тем,  из таблицы 1 заключения таможенного эксперта видно, что  при исследовании нового авиационного оборудования базовой комплектации по сведениям  Новосибирской таможни (л.д.76-77 т.4), цена  части исследуемых объектов получена из  деклараций на товары, составленных значительно позже даты оценки. 

  Так, стоимость коробки включения КВР-3-2с  принята по декларации от 25 марта 2015 года в размере 3 841,20 долларов США,  стоимость системы подвижных упоров СПУУ-52 в размере 48 116,52 долларов США по декларации  от 23 декабря 2015 года.

Тот факт, что цена исследуемого товара в рублях определена по курсу доллара США на дату оценки, не свидетельствует о том, что на дату оценки  стоимость комплектующих соответствовала цене в указанных декларациях.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены:

письмо  акционерного общества «Уфимское приоборостроительное производственное объединение» от  08.11.2016, в котором сообщено  о возможности изготовления и поставки изделия СППУ-52  по цене 727 925,0 руб., без НДС, за один комплект,

скриншот о стоимости карданного вала вентилятора, производства 2014 года, в сумме 223 788 руб., 

скриншот о стоимости коробки включения и регулирования  КВР-3-2 в размере 166 441 руб.,

скриншот  о стоимости измерительного комплекса давления ИКД27Да-400:830, 2015 года производства, в размере 59 509 руб.  (л.д.79-82).

При этом, как видно из заключения таможенного эксперта,  стоимость указанных  комплектующих изделий вертолета  определена по цене, гораздо выше той, которая предлагается производителями, а именно:

цена карданного вала привода вентилятора определена экспертом в размере 677 781 руб., производителем предлагается – 223 788 руб., 

цена  коробки включения КВР-3-2 определена  в размере 173 566,16 руб., производителем предлагается в размере 166 441 руб.,

цена измерительного комплекса давления ИКД27Да-400-830 определена экспертом в размере 106 824,16 руб., производителем предлагается - 59 509 руб. (2015 года производства),

цена системы подвижных упоров СПУУ-52 определена экспертом в размере 2 174 164,20 руб.,  предлагается производителем - 727 925,0 руб.

В судебном заседании 11 июля 2017 года с применением систем видеоконференц-связи с участием  Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству  представителей Бурятской таможни допрошен в качестве свидетеля  главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск  ФИО5.

ФИО5 пояснил, что среднестатистическая стоимость – это усредненная стоимость, так как  товар он не осматривал, поэтому устанавливалась стоимость аналогичных объектов.  В ходе проведения экспертизы (исследования объектов), стоимость аналогов не была установлена потому, что найти аналоги, идентичные товары практически невозможно на рынке Российской Федерации. Он обратился с письмом в Новосибирскую таможню и запросил сведения о товарах, экспортируемых, которые запрашиваются для проведения оценки. Была предоставлена информация, взятая  из базы  ККС-стоимости 1, где на запрашиваемые товары были даны стоимостные характеристики в долларах США. В результате перерасчета с учетом даты выпуска товара и курса доллара на дату вывоза,  рассчитал первоначально стоимость данных товаров, с учетом физического износа от полной стоимости товара, получил стоимость товара, ввозимого на территорию Российской Федерации в 2014 году (л.д.7-13 т.5).

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта от 12 августа 2016 года, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд не  может признать его надлежащим обоснованием  оспариваемого по делу решения Бурятской таможни. 

Определением суда от 1 марта 2017 года по делу назначена экспертиза и её проведение поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО6. На разрешение эксперта поставлен  вопрос - определить сложившуюся на рынке Российской Федерации рыночную стоимость следующих комплектующих изделий (с учетом налога на добавленную стоимость и без учета налога на добавленную стоимость), демонтированных с вертолета Ми-8МТВ-1, заводской номер 95640 с учетом их износа, по состоянию на 15 октября 2015 года:

- коробка включения КВР-3-2с Е904117,

- коробка включения КВР-3-2с Е90371,

- система подвижных упоров СППУ-52 № 4811008220,

- блок управления БУ-32 № 0229045,

- датчик обратной связи ДОС 6С2.553.009 № 0200078,

- измерительный комплекс давления ИКД27Да-400-830 № А22181,

- приемник электрического термометра сопротивления П-1 № Я105549,

- карданный вал 8А-6314-00 (1 шт.) № 912847р.

24 апреля 2017 года экспертом составлено заключение эксперта № 020/1-2017  (л.д.1-30 т.4),  согласно которому сделан вывод:

рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 15 октября 2015 года, полученная на основе сравнительного подхода составляет без учета НДС и с учетом НДС 18%:

 

№№

пп

Наименование и марка оборудования или сооружения

год выпуска

Рыночная стоимость на 15 октября 2015 г., без учета НДС, руб.

Рыночная стоимость на 15 октября 2015 г., с  учетом НДС, руб.

1.

коробка включения КВР-3-2с Е904117

1990

108 623

128 175

2.

коробка включения КВР-3-2с Е90371

1990

108 623

128 175

3.

карданный вал 8А-6314-00 № 912847р

1989

280 700

331 226

4.

система подвижных упоров СППУ-52 № 4811008220

1990

209 031

246 657

 

На основании пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что экспертом-оценщиком была дана оценка рыночной стоимости в отношении 4 объектов комплектующих изделий, а не 8, как определено  арбитражным судом, в связи с недостаточной ясностью и полнотой экспертного заключения, определением суда от 13 июля 2017 года назначена дополнительная экспертиза.

11 августа 2017 года экспертом ООО «Независимая экспертиза»  ФИО6  проведена дополнительная экспертиза, составлено дополнение к заключению эксперта № 020/1-2017 (л.д.23-67 т.5), согласно которому сделан вывод:

рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 15 октября 2015 года, полученная на основе сравнительного подхода составляет без учета НДС и с учетом НДС 18%:

№№

пп

Наименование и марка оборудования или сооружения

год выпуска

Рыночная стоимость на 15 октября 2015 г., без учета НДС, руб.

Рыночная стоимость на 15 октября 2015 г., с  учетом НДС, руб.

1.

коробка включения КВР-3-2с Е904117

1990

108 623

128 175

2.

коробка включения КВР-3-2с Е90371

1990

108 623

128 175

3.

карданный вал 8А-6314-00 № 912847р

1989

304 875

359 753

4.

система подвижных упоров СППУ-52 № 4811008220

1990

209 031

246 657

5.

блок управления БУ-32

№ 0229045

1992

98 582

116 327

6.

датчик обратной связи ДОС 6С2.553.009 № 0200078

1990

31 035

36 621

7.

измерительный комплекс давления ИКД27Да-400-830 № А22181

1989

11 018

13 001

8.

приемник электрического термометра сопротивления П-1 № Я105549,

1991

1 460

1723

 

итого

 

873 247

1 030 431

 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, если выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В данном случае экспертиза проводилась экспертом ООО "Независимая экспертиза", предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта от 11.08.2017 № 020/1-2017 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Оценив представленные доказательства, изучив данное заключение эксперта суд пришел к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, имеет достаточное обоснование и мотивировку. 

При указанных обстоятельствах, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта от 11.08.2017 № 020/1-2017 у суда не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. В связи с чем,  представителям Бурятской таможни  предложено представить  расчет таможенных платежей в отношении спорных комплектующих изделий, демонтированных с вертолета Ми-8МТВ-1, с учетом рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.10.2015 экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертиза».

Бурятской таможней представлен расчет таможенных платежей с учетом рыночной стоимости комплектующих, определенных в ходе проведения судебной экспертизы:

 

Наименование

Кол-

Таможенная

Расчет таможенных платежей

№

товара

во

стоимость

 

п/п

 

(шт.)

товаров,

 

 

руб.

 

 

 

1

коробка

1

108 622,88

1 .Ввозная таможенная пошлина (0%)

 

включения

 

2. НДС (18%):

 

КВР-3-2с.

 

108622,88 руб.* 18% - 19552,12руб.

 

Е904117

 

 

2

коробка

1

108 622,88

1 .Ввозная таможенная пошлина (0%)

 

включения

 

2. НДС (18%):

 

КВР-3-2с.

 

108622,88 руб.* 18% = 19552,12руб.

 

Е90371

 

 

3

карданный вал 

8А-6314-00

№912847р

1

290 357,54

1 .Ввозная таможенная пошлина (5%): 290357,54 руб.*5%=14517,88 руб. 

2. НДС (18%):

(290357,54 руб. + 14516,37 руб.)*18% = 54877,58 руб.

4

система

подвижных

упоров

СПУУ-52

№4811008220

 

1

209031,36

1 .Ввозная таможенная пошлина (0%): 2. НДС (18%):

209031,36 руб. *18% = 37625,64 руб.

5

Блок

управления

БУ-32,

№0229045

1

98582,20

1.Ввозная таможенная пошлина (0%): 2. НДС (18%):

98582,20руб. *18% = 17744,80 руб.

6

Датчик обратной связи   ДОС 6С2.553.009. 

№ 020078

1

31034,75

1.Ввозная таможенная пошлина (0%): 2. НДС (18%):

31034,75 руб. *18% = 5586,25 руб.

7

Измерительный

комплекс ИКД27да-400-830, №22181

1

11017,79

1.Ввозная таможенная пошлина (0%): 2. НДС (18%):

11017,79 руб. *18% = 1938,20 руб.

8

Приемник

электрического

термометра сопротивления         И-1, №Я 105549

1

1460,17

1.Ввозная таможенная пошлина (0%): 2. НДС (18%):

1460,17 руб. *18% = 262,83 руб.

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 Таможенного кодекса Таможенного союза. Данный факт заявителем не оспаривается. Вместе с тем,  Таможней  начислены  таможенные платежи на основании заключения таможенного эксперта, которое, по мнению суда, является ненадлежащим обоснованием стоимости  комплектующих изделий, демонтированных с вертолета  Ми-8МТВ-1. 

В связи с чем, суд полагает, что решение Бурятской таможни от 26 сентября 2016 года № 10602000/210/260916/Е0018 в части начисления таможенных платежей в общей сумме 335 474 руб. 03 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 766 руб. 58 коп.,  налога на добавленную стоимость в размере 334 707 руб. 45 коп., является недействительным, не соответствует положениям таможенного кодекса Таможенного союза,  Закона о таможенном регулировании, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно подтверждению уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 21 июня 2017 года, подписанному заместителем начальника таможни по экономической деятельности, карточке счета 76.09 за 2016 года АО «У-УАРЗ»,  Обществом начисленные решением Бурятской таможни от 26 сентября 2016 года таможенные платежи в сумме  507 131  руб.  45 коп. уплачены полностью. Данный факт представителями Бурятской таможни подтвержден.  

Учитывая признание решения Таможни от  26 сентября 2016 года недействительным в части начисления таможенных платежей в сумме 335 474 руб. 03 коп., данная сумма подлежит возврату АО «У-УАРЗ».

В этой связи, руководствуясь требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, в целях соблюдения приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым указать способ устранения нарушенных прав и законных интересов Общества путем возложения на Таможню обязанности возвратить из федерального бюджета таможенные платежи в размере 335 474 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

Следовательно, судебные расходы в виде уплаченной Обществом государственной пошлины подлежат взысканию с Бурятской таможни полностью, в размере 3000 рублей.

Заявителем платежным поручением от 31 мая 2017 года № 247977 уплачено 32 700 рублей за проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что решение Бурятской таможни признается судом недействительным  частично, то  судебные  расходы Общества  на оплату эксперту взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям (66,15%) в размере 21631 руб. (335474,03 х 100/ 507131,45 = 66,15; 32700 х 66,15% = 21 631).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Бурятской таможни от 26 сентября 2016 года № 10602000/210/260916/Т0018 в части начисления и  взыскания  таможенных платежей  в общей сумме 335 474 руб. 03 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 766 руб. 58 коп.,  налога на добавленную стоимость в размере 334 707 руб. 45 коп., как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 335 474 руб. 03 коп.

Взыскать с Бурятской таможни в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в сумме 21 631 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова