АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.10.2022 г.)

Дело № А82-13671/2022

г. Ярославль

14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент финансов мэрии города Ярославля

о   взыскании   174684.00  руб.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УФР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 153 632 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.01.2020 г. по 11.07.2022 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов мэрии города Ярославля.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 174 684 руб. 96 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что пунктом 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. На основании пункта 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Заявление и исполнительный лист на взыскание поступил в финансовый орган 03.04.2022. Судебное решение, которым взыскана задолженность, исполнено в сроки, установленные нормами БК РФ. Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом Ярославской области решения о взыскании субсидии 01.12.2021 с ДГХ, пени могут быть взысканы только в случае нарушения срока, установленного п.6 ст. 242.2 БК РФ. Поскольку срок для исполнения решения суда не нарушен, основания для взыскания пени с 01.12.2021 отсутствуют. В части расчета пени пояснил, что согласно ст. 193 ГК РФ в расчете период просрочки должен быть не с 01.01.2020, а 09.01.2020, не с 01.01.2021, а с 12.01.2021 (праздничные дни).

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2022 г. до 11 час. 00 мин. Ответчику предложено представить отзыв на уточненное заявление. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 491 857 рублей 16 копеек убытков, вызванных неполучением доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за январь – декабрь 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-17724/2021 от 01.12.2021 г. с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 491 857 рублей 16 копеек убытков, а также 12 837 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.03.2022 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 по делу №А82-17724/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Во исполнение решения суда по делу № А82-17724/2021 ответчик платежным поручением от 11.07.2022 № 224859 перечислил истцу взысканную сумму долга. 

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному перечислению истцу суммы субсидии, истец начислил ответчику претензию от 10.06.2022 г. № 712/06, в которой просил оплатить сумму неустойки.

Отсутствие удовлетворение претензии послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт просрочки оплаты со стороны ответчика истцу суммы субсидии по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Ответчик считает, что в данном случае неустойка не подлежит начислению, поскольку заявление и исполнительный лист на взыскание поступил в финансовый орган 03.04.2022, судебное решение, которым взыскана задолженность, исполнено в сроки, установленные нормами БК РФ. Поскольку срок для исполнения решения суда не нарушен, основания для взыскания пени отсутствуют, оспорил расчет пени, указал, что истец неверно определяет начальный период просрочки, без учета ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Судом доводы ответчика оценены, отклонены.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 БК РФ.

В силу статьи 6 БК РФ получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. При этом БК РФ не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон могут быть применены нормы ГК РФ. 

Ответчик полагает, что в данном случае неустойка должна быть начислена с 09.01.2020 г., с 12.01.2021 г. 

При рассмотрении дела № А82-17724/2021 судом установлены фактические обстоятельства, в том числе: исполнение истцом обязанностей по договору управления, наличие и ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по выплате субсидии.

Оплата субсидии в адрес Общества должна была быть произведена Департаментом не позднее 31.12.2019. Вместе с тем, что ответчик решение суда не исполнил, истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку с 01.01.2020 г. При расчете неустойки  истец применил ключевые ставки Банка России, действовавшие на даты оплаты долга. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, довод ответчика о возможности начисления неустойки с 09.01.2020 г., с 12.01.2021 г. в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по оплате субсидии наступила 01.01.2020 г.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, доводы ответчика  противоречат установленным фактическим обстоятельствами, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, неустойка должна взыскиваться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по предоставлению субсидии.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 174 684 руб. 96 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то пошлина в части увеличенных требований не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УФР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 174 684 руб. 96 коп. пени, 5 609 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова