АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22474/2018

г. Иркутск

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 до перерыва с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Братского городского суда Иркутской области, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2018 о судебном поручении, после перерыва – без использования системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, пр-кт Ленина, д. 37)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:  

от истца: до перерыва в Братском городском суде Иркутской области: Гречаник Ю.А. – представитель по доверенности от 01.08.2018 № 22, после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее – истец, МКУ «ДКСР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» (далее – ответчик, ООО «Профистрой») об обязании в трехмесячный срок в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №№ Ф.2016.341341, Ф.2016.341353, Ф.2016.341357, Ф.2016.341369, Ф.2016.341383 от 23.11.2016 устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 38 «А», а именно:  

№ муниципального контракта

№ квартиры

Требования по безвозмездному устранению недостатков объектов долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока

Ф.2016.341353 

3

1 .Провести ремонтные работы по заделке трещины в балконной плите. 

2. Заменить пластиковый порог балконного стеклопакета в большой комнате.

5

Произвести работы по регулировке механизма входной двери и по отладке работы замка входной двери.

Ф.2016.341357 

6

Произвести ремонтные работы по демонтажу поврежденного лакокрасочного покрытия в ванной комнате, выполнить работы по покраске стен в ванной комнате новым лакокрасочным покрытием.

Ф.2016.341383

13

1. Провести работы по замене стеклопакета на кухне. 

2.Провести ремонтные работы канализационного стока воды в ванной комнате.

14

Провести работы по прочистке вентиляционной шахты и отладке работы вентиляции.

16

Провести работы по укреплению периметра багета натяжных потолков в квартире.

Ф.2016.341341

Ф.2016.341369

Ф.2016.341383

Ф.2016.341357 

Ф.2016.341353 

Чердак жилого дома

1. Провести работы по демонтажу некачественно установленных листов покрытия конька и фронтонов. 

2. Выполнить работы по надлежащему монтажу листов покрытия кровли.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 26.12.2018, о чем размещена информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Истец настаивал на требованиях в уточненной редакции, просил принять изложенные в ходе рассмотрения доводы и удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402530734282.     

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.       

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования города Братска (участником долевого строительства) и ООО «Профистрой» (застройщиком) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759, заключены муниципальные контракты №№ Ф.2016.341341, Ф.2016.341353, Ф.2016.341357, Ф.2016.341369, Ф.2016.341383 от 23.11.2016 (далее - Контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, д. 38А, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым №38:34:023003:266 (присвоенный адрес: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, д. 38А), в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, к которых находятся объекты долевого строительства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 Контрактов). 

Объектами долевого строительства по настоящим контрактам являются жилые помещения (квартиры) в количестве 3 штук общей площадью 207,30 кв.м. (контракт               № Ф.2016.341341); 4 штук общей площадью 284,5 кв.м. (контракт № Ф.2016.341353); 3 штук общей площадью 160,5 кв.м. (контракт № Ф.2016.341357), 4 штук общей площадью 286,00 кв.м. (контракт № Ф.2016.341369), 4 штук общей площадью 281,2 кв.м. (контракт № Ф.2016.341383), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), расшифровке квартир с экспликациями (Приложение № 2) к Контрактам. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) и является ориентировочной. 

Согласно пунктам 2.1 Контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 25.03.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с пунктами 5.5 Контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

Пунктами 6.1 контрактов установлен гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых объектов долевого строительства составляет 3 (три) года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства по передаточным актам, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

В период гарантийного срока истцом ответчику вручена претензия № 5/1519 от 13.06.2018 с требованием о незамедлительном устранении выявленных недостатков жилых помещений. Факт получения претензии подтверждается подписью на претензии представителя ООО «Профистрой» ФИО2 и не оспаривается ответчиком. В материалы дела представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 действовать от имени ответчика.  

Кроме того, сотрудниками МКУ «ДКСР» совместно с представителем ответчика ФИО2 13.09.2018 проведена проверка жилых помещений с целью фиксации устранения выявленных строительных недочетов и дефектов, в ходе проверки составлен акт комиссионного осмотра жилого дома, где установлено, что выявленные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленных муниципальных контрактов                        №№ Ф.2016.341341, Ф.2016.341353, Ф.2016.341357, Ф.2016.341369, Ф.2016.341383 от 23.11.2016, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами долевого участия в строительстве, заключенными в форме муниципальных контрактов. 

Правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем в силу прямого указания в части 3 статье 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, должны регулироваться специальным законом.

Положения Закона об участии в долевом строительстве носят специальный характер по отношению к Закона о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.  

Правоотношения, на которые нормы Закона об участии в долевом строительстве не распространяются, названы в части 3 статьи 1 данного Закона и к этим исключениям участие в отношениях по привлечению денежных средств для долевого строительства органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий не отнесены. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как установлено судом, согласно пунктам 2.1 Контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 25.03.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные Контракты на участие в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке; содержание названных контрактов, а именно: пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 8.1, 8.3 Контрактов, позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон. 

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Из части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1.1 Контрактов застройщик (ответчик) принял на себя обязательства осуществить строительство (создание) многоквартирного дома в соответствии с условиями Контрактов, в том числе, в соответствии с Техническим заданием. 

Таким образом, по условиям Контрактов застройщик обязан был выполнить строительство и отделочные работы в соответствии с установленными требованиями, однако данные обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, что подтверждается комиссионным актом о неисправности от 13.09.2018, подписанным представителем ответчика без наличия каких-либо замечаний по объему выявленных недостатков. 

Доказательств устранения выявленных при совместном осмотре недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.

Частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве). 

В пункте 6.1 Контрактов указано, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. 

Учитывая, что объекты долевого строительства должны были быть переданы застройщиком не позднее 25.03.2017, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорных контрактов, предъявлено истцом в период гарантийного срока.  

Частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в выявленных недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил.

Определениями от 01.11.2018, 27.11.2018 суд предложил ответчику разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков объектов долевого участия, а также причин их возникновения; однако ООО «Профистрой» своим правом не воспользовалось. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков объектов долевого строительства по муниципальным контрактам и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 01.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки объектов долевого строительства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 38 «А», а именно: 

№ муниципального контракта

№ квартиры

Требования по безвозмездному устранению недостатков объектов долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока

Ф.2016.341353 

3

1 .Провести ремонтные работы по заделке трещины в балконной плите. 

2. Заменить пластиковый порог балконного стеклопакета в большой комнате.

5

Произвести работы по регулировке механизма входной двери и по отладке работы замка входной двери.

Ф.2016.341357 

6

Произвести ремонтные работы по демонтажу поврежденного лакокрасочного покрытия в ванной комнате, выполнить работы по покраске стен в ванной комнате новым лакокрасочным покрытием.

Ф.2016.341383

13

1. Провести работы по замене стеклопакета на кухне. 

2.Провести ремонтные работы канализационного стока воды в ванной комнате.

14

Провести работы по прочистке вентиляционной шахты и отладке работы вентиляции.

16

Провести работы по укреплению периметра багета натяжных потолков в квартире.

Ф.2016.341341

Ф.2016.341369

Ф.2016.341383

Ф.2016.341357 

Ф.2016.341353 

Чердак жилого дома

1. Провести работы по демонтажу некачественно установленных листов покрытия конька и фронтонов. 

2. Выполнить работы по надлежащему монтажу листов покрытия кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                    Н.А. Курц