АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18178/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

истца на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2022          ФИО1,

ответчика по доверенности от 01.02.2024                                ФИО2,

Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса   доверенность №3 от 25.04.2024                                                                                     ФИО3

дело по иску Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», г. Новокузнецк, Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Татьяна», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и самовольными выполненные работы на объекте культурного наследия, обязании собственника восстановить предмет охраны памятника в соответствии с паспортом объекта культурного наследия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г.Кемерово; 

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса, г.Кемерово; 

Управление культуры и молодежной политики Администрации г.Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область; 

Администрация г.Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

Кемеровское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Татьяна» со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1. Признать незаконными и самовольными, выполненными без разрешительной документации работы на фасаде здании, являющимся объектом культурного наследия, муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, изменяющие его предмет охраны: - на лицевой части здания (западный фасад) выполнена облицовка входной группы панелями, над ней установлена рекламная конструкция в виде красных букв «МАГНИТ» с логотипом; - на левом торце (северный фасад) здания на уровне 1-го этажа выполнена установка вентиляционной трубы, на уровне 5-го этажа на фасаде установлен один внешний блок сплитсистемы кондиционирования; - на заднем (восточном) фасаде установлены четыре внешних блока сплит-системы кондиционирования и две вентиляционные трубы; - на правом торце (южный фасад) здания выполнена установка шести наружных блоков сплитсистем кондиционирования и большого наружного блока сплит-системы кондиционирования с антивандальной защитной конструкцией. 

2. Возложить на собственника здания, являющимся объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», акционерное общество «Татьяна», ИНН 

<

***>, обязанность не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать: - на лицевой части здания (западный фасад) выполнена облицовка входной группы панелями, над ней установлена рекламная конструкция в виде красных букв «МАГНИТ» с логотипом; - на левом торце (северный фасад) здания на уровне 1-го этажа выполнена установка вентиляционной трубы, на уровне 5-го этажа на фасаде установлен один внешний блок сплитсистемы кондиционирования; - на заднем (восточном) фасаде установлены четыре внешних блока сплит-системы кондиционирования и две вентиляционные трубы; - на правом торце (южный фасад) здания выполнена установка шести наружных блоков сплитсистем кондиционирования и большого наружного блока сплит-системы кондиционирования с антивандальной защитной конструкцией. 

3. Возложить на собственника здания, являющимся объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, обязанности восстановления фасада объекта культурного наследия, после проведения демонтажных работ на фасаде здания, в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.02.2020 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: в течение трех месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разработать (с соблюдением требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.02.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») и представить на согласование в государственный орган охраны объектов культурного наследия муниципального (местного) значения - Управление культуры и молодежной политики администрации г. Новокузнецка проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасада) муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы. В течение двух месяцев, после получения согласования проектной документации, получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасада) и провести восстановительные работы по ремонту фасада в сроки, установленные проектной документацией.

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 14.11.2024, впоследствии отложено на  03.12.2024. Определением от 03.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 03.02.2025. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводя следующие доводы.

Ответчик, ссылаясь на действующее законодательство, отмечает, что общественные организации обладают правом содействовать органам государственной власти и органам местного самоуправления в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с законодательством, однако не имеют права на обращение в суд с исковым заявлением, в связи чем, ответчик считал истца ненадлежащей стороной по делу. 

Кроме того, ответчик считает, что исходя из буквального толкования Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утвержденного Приказом Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области № 302 от 26 апреля 2016г., приложенного к нему Акта технического состояния объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Энтузиастов, 21 и изображения, указанного в пункте 9 Раздела 1 Фотографическое (иное графическое) изображение объекта (на момент утверждения охранного обязательства), следует, что к предмету охраны относятся планировочная композиция здания в пределах капитальных стен, габариты и объем здания. Пристройка 1970 г. и пристройка 2004 г. не относятся к сновному объему здания 1938г. постройки, имеющему габаритные размеры в плане 42x20,4 м., так как они выходят за пределы габаритных размеров, а, следовательно, на эти пристройки не распространяется действие охранного свидетельства.

Два блока сплит-системы на правом торце здания под окнами ресторана, один блок на пятом этаже на левом торце здания, а также вытяжка в окне на первом этаже на левом торце здания были установлены в 2002-2004 гг. На момент их установки здание ресторана не являлось объектом культурного назначения.

18 марта 2024г. между АО «Татьяна» и ООО «Сибирьреставрация» заключен договор № 2/14-03 на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Также в перечень работ по договору входит проведение государственной историко-культурной экспертизы. В рамках проведения этих работ перед экспертами будет поставлен вопрос о возможности установки на фасадах здания сплит-систем, в целях приспособления использования объекта культурного наследия в современных условиях. Без установленной системы кондиционирования эксплуатировать здание ресторана и магазина на первом этаже не представляется возможным.

Кроме того, ответчик указывал, что сроки демонтажа спорного имущества, указанные Истцом в просительной части заявления, требуют больших временных и финансовых затрат. 

От третьих лиц Управления культуры и молодежной политики Администрации города Новокузнецка, Администрации города Новокузнецка, Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса поступили отзывы на исковое заявление, в которых привели нормы действующего законодательства, регулирующие приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Определением от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено на 03.03.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что требование о демонтаже вывески с наименованием магазина «МАГНИТ» не заявляет, с учетом уточнений, которые заявлены в связи с исполнением ответчиком части требований, заявленных в иске, просил суд:

1.         Признать незаконными и самовольными, выполненными без разрешительной документации работы на фасаде здании, являющимся объектом культурного наследия, муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>:

-                   на лицевой части здания (западный фасад): с 1-го по 4-й этажи установлены имитирующие окна баннеры;

-                   на левом торце (северный фасад) здания: на 1-м этаже установлены имитирующие окна баннеры и вытяжная труба с вентилятором;

-                   на лицевой части здания (западный фасад): выполнена П-образная облицовка панелями входной группы объекта культурного наследия, с креплением поверх панелей рекламной конструкция в виде красных букв «МАГНИТ» с логотипом; на лицевой части здания (западный фасад): на фасаде объекта культурного наследия, над П-образной входной группой, установлен оцинкованный металлический лист; на правом торце здания (южный фасад): на застекленных витринных окнах пристроя первого этажа установлены четыре наружных блока сплит-систем кондиционирования и один большой блок в защитном металлическом каркасе;

-                   на дворовом (восточном) фасаде здания: установлены четыре внешних блока сплит - системы кондиционирования и две вентиляционные трубы.

2.         Возложить на собственника здания, являющимся объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», акционерное общество «Татьяна», ИНН 

<

***>, обязанность не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать:

-          на лицевой части здания (западный фасад): с 1-го по 4-й этаж установленные имитирующие окна баннеры;

-          на левом торце (северный фасад) здания: на 1-м этаже установленные имитирующие окна оаннеры и вытяжную труоу с вентилятором;

-          на лицевой части здания (западный фасад): над П- образной входной группой оцинкованный металлический лист;

-          на правом торце здания (южный фасад): на застекленных витринных окнах пристроя первого этажа четыре наружных блока сплит-систем кондиционирования и один большой блок в защитном металлическом каркасе;

-          на дворовом (восточном) фасаде здания: четыре внешних блока сплит - системы кондиционирования и две вентиляционные трубы.

3.         Возложить на собственника здания, являющимся объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, обязанности восстановления фасада объекта культурного наследия, после проведения демонтажных работ, в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 45 Федерального закона №73-Ф3 от 25.02.2020 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

-          в течение двух месяцев, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разработать и представить на согласование в орган охраны объектов культурного наследия, проектную документацию на проведение работ по восстановлению предмета охраны объекта культурного наследия - фасада здания, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию;

-          в течение одного месяца, после получения согласования проектной документации, получить разрешение в органе охраны объектов культурного наследия на проведение работ по восстановлению предмета охраны объекта культурного наследия-фасада здания и провести восстановительные работы в сроки, установленные проектной документацией.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, изложил доводы, аналогичные доводам, указанным в отзыве на иск.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о привлечении соистца, с учетом позиции ответчика об отсутствии у истца права на подачу искового заявления. 

Истец не возражал относительно  привлечения к участию в деле соистца.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса оставил на усмотрение суда, изложил доводы.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по делу и не имеет права на подачу иска, с учетом чего судом был снят с обсуждения сторон вопрос о привлечении соистца, на основании следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Отделения ВООПИК в субъектах Российской Федерации являются его структурными подразделениями, действующими на основании единого Устава, зарегистрированного Министерством юстиции России (Свидетельство о регистрации № 340 от 24.10.2002).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно статье 7 главы 3 Устава ВООПИК указано: Общество для осуществления своих целей и задач в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеет следующие права: пункт 6) представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а так же других граждан в судебных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, в том числе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если это предусмотрено законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, в целях защиты законных интересов своих членов, истец реализует право по содействию органам государственной власти и органам местного самоуправления в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации (положения ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные участниками спора пояснения и доказательства, суд установил следующее.

Объект культурного наследия «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположен по адресу: 

<

...>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 441210003500004), на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 358 от 20 декабря 2007г., как объект культурного наследия местного (муниципального) значения. Приказом Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области № 302 от 26 апреля 2016 года утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание, являющееся объектом культурного наследия, общей площадью 3495,7 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0301018:83, находится в собственности ответчика - АО «Татьяна», на основании свидетельства о праве собственности: 42:30:0301018:83-42/006/2017-4 от 24.04.2017.

28.06.2024 в ходе общественного мониторинга за состоянием памятников, объектов культурного наследия  членами Кемеровского областного отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО4, ФИО5, был произведен осмотр объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам мониторинга был составлен Акт осмотра объекта культурного наследия от 28.06.2024, с фотофиксацией, из которого следует, что ответчиком нарушено федеральное законодательство  в сфере сохранения объекта культурного наследия, а именно в ходе осмотра было выявлено, что на фасаде памятника, являющегося предметом охраны, установлены два внешних блока сплит-систем кондиционирования; снаружи памятника без разрешительной документации ведутся ремонтные работы, демонтирована часть лепного декора; отсутствует один вазон на колонне на фасаде памятника.

Конденсат из дренажных трубок кондиционеров в большом количестве попадает на стену, тем самым способствует размыванию кладочного раствора и самого кирпича, так же создает благоприятные условия для образования мико-био-зоо-колоний (грибки, мхи, лишайники). В отдельных частях фасада внешние блоки кондиционеров установлены в местах концентрации повышенных нагрузок (простеки), сохранность нарушена не только механическим воздействием разрушающего инструмента при установке блоков кондиционеров, но и постоянным воздействием вибраций, возникающих при работе вентиляторов и механизмов кондиционеров.

Также комиссией установлено, что установка кондиционеров на объекте культурного наследия, проведение работ снаружи, без разрешительной документации, не только нарушает федеральное законодательство в сфере сохранения объекта культурного наследия, но и ведет к нарушению визуального восприятия памятника, а дальнейшая эксплуатация блоков сплит-систем кондиционирования приведет к значительному ухудшению технического состояния объекта культурного наследия.

Актом технического состояния объекта культурного наследия, подписанного государственным органом охраны объектов культурного наследия 15.03.2016 зафиксировано состояние и внешний вид памятника, исключающий размещение кондиционеров на фасаде.

01.07.2024 Кемеровским областным отделением ВООПИК был направлен запрос № 84 в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса. 

Согласно ответу № 1445 от 25.07.2024, разрешительная документация (задание, согласование проектной документации, разрешение на проведение работ) в отношении указанного объекта, являющегося объектом культурного наследия муниципального (местного) значения, выдается муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - Управлением культуры и молодежной политики Администрации г. Новокузнецка. 

Аналогичный запрос был сделан в Управление культуры и молодежной политики Администрации г. Новокузнецка. 

Согласно ответу № 24/1646 от 30.08.2024 Акционерному обществу «Татьяна» 15.04.2024 было выдано «Задание» на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, получив только «Задание», и не выполнив необходимый перечень действий и работ (разработка и согласование научно-проектной документации, получения разрешения на производство работ и прочее), приступив к выполнению самих работ на фасаде памятника, собственник указанного объекта культурного наследия нарушил федеральное законодательство.

Таким образом, собственником объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение федерального законодательства, нормативно-правовых актов в сфере сохранения объектов культурного наследия (отсутствует согласованная в установленном законом порядке проектная документация на выполнение работ, отсутствует акт государственной историко-культурной экспертизы, отсутствует разрешение государственного органа охраны на выполнение работ), в нарушение требований охранного обязательства собственника и законного владельца объекта культурного наследия незаконно и самовольно был изменен внешний облик и восприятие фасада объекта культурного наследия: - на фасаде памятника, являющегося предметом охраны, установлены два внешних блока сплит-систем кондиционирования; - снаружи памятника без разрешительной документации ведутся ремонтные работы, демонтирована часть лепного декора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ. 

В силу статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии. 

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, либо сочетание указанных мер. 

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. 

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. 

На ответчике, как законном владельце объекта культурного наследия регионального значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

...>, лежит обязанность по его сохранению и содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ. 

Таким образом, обязанность по сохранению и содержанию памятника возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). С учетом того, что ответчик является собственником спорного объекта культурного наследия, на него возложена в силу вышеуказанных норм Федерального закона N 73-ФЗ обязанность по сохранению и содержанию памятника.

Отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения законного владельца от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-КГ16-9753 по делу N А40-71663/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 N 302-ЭС22-26286 по делу N А33-30035/2021). 

Судом отклонены доводы ответчика о том, что пристрой не имеет отношения к объекту и не учтен в охранном обязательстве, с учетом следующего.

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области № 358 от 20.12.2007 пристрой с витринными окнами существовал на момент включения объекта культурного наследия «Ресторан «Москва» с гастрономом» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Рассматриваемый пристрой с витринными окнами, не стоит отдельно от общего здания памятника на кадастровом учете, не имеет отдельного адреса, и является неотделимой частью объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом». Спорный объект культурного наследия, несмотря на дату возникновения 1938г., изменялся во времени до момента включения здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия, то есть до момента, когда здание было признано объектом культурного наследия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также приобщенными материалами фотофиксации объекта культурного наследия.

Данный факт подтверждает и Акт технического состояния ОКН муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом» от 15.03.2016 (приложение к Охранным обязательствам собственника или иного законного владельца). 

Акт подписан комиссионно: представителем регионального органа охраны объектов культурного наследия, специалистом - архитектором, кандидатом архитектуры, доцентом ФИО6, а также собственником объекта культурного наследия: юрисконсультом ООО «Фаворит- НК» ФИО7. На странице 2 указанного акта, абзацы 3, 5: «На углу справа находился вход в гастроном, двусветный зал которого выделен на фасаде сплошными витринными окнами; К основному объему здания, постройки 1938 года, производились следующие пристройки: в 1946 году - одноэтажное складское помещение; в 1970 году- кафетерий, винный отдел; в 2004 году - двухэтажный пристрой.»

На странице 3 указанного акта содержится описание фасада здания: «г) фасад: отделка - исторического здания улучшенной штукатуркой, состояние хорошее; одноэтажная поздняя пристройка справа по главному фасаду- алюминиевые кассеты.»

Таким образом, доводы ответчика о возможности установки наружных блоков сплит-систем кондиционирования, на застекленных витринных окнах пристроя первого этажа, являются несостоятельными, так как указанный пристрой с витринными окнами, является единым объектом с объектом культурного наследия «Ресторан «Москва» с гастрономом», соответственно, требования, установленные в части размещения технически сложных устройств на фасадах объекта культурного наследия, влекущих нарушение визуального восприятия памятника, негативное воздействие из-за вибраций и прочее, распространяются и на него.

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку ответчик является собственником спорного объекта культурного наследия и на него возложена в силу вышеуказанных норм Федерального закона N 73-ФЗ обязанность по сохранению и содержанию объекта культурного наследия, обязанность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, который установлен положениями статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Признавая самовольными выполненные работы на объекте культурного наследия суд исходит из того, что истцом подтвержден, а ответчиком не опровергнут факт того, что работы, выполненные на объекте, осуществлены без получения соответствующих, предусмотренных положениями Федерального закона N 73-ФЗ, разрешений, проектной и разрешительной документации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Признать незаконными, самовольными, то есть выполненными без получения соответствующих разрешений и проектной документации, выполненные без разрешительной документации работы на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, а именно:

- установленные на лицевой части здания (западный фасад) с 1-го по 4-ый этаж имитирующие окна баннеры;

- установленные на левом торце (северный фасад) здания на 1-ом этаже имитирующие окна баннеры и вытяжная труба с вентилятором;

- выполненные на лицевой части здания (западный фасад) П-образная облицовка панелями входной группы объекта культурного наследия, с креплением поверх панелей рекламной конструкции в виде красных букв «МАГНИТ» с логотипом;

- установленный на лицевой части здания на западном фасаде объекта культурного наследия, над П-образной входной группой оцинкованный металлический лист;

- установленные на правом торце здания (южный фасад) на застекленных витринных окнах пристроя первого этажа четыре наружных блока сплит-систем кондиционирования и один большой блок в защитном металлическом каркасе;

- установленные на дворовом (восточном) фасаде здания четыре внешних блока сплит-системы кондиционирования и две вентиляционные трубы.

Обязать собственника здания, являющегося объектом культурного наследия и расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,  – ответчика акционерное общество «Татьяна», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать:

- установленные на лицевой части здания (западный фасад) с 1-го по 4-ый этаж имитирующие окна баннеры;

- установленные на левом торце (северный фасад) здания на 1-ом этаже имитирующие окна баннеры и вытяжную трубу с вентилятором;

- установленный на лицевой части здания на западном фасаде объекта культурного наследия, над П-образной входной группой оцинкованный металлический лист;

- установленные на правом торце здания (южный фасад) на застекленных витринных окнах пристроя первого этажа четыре наружных блока сплит-систем кондиционирования и один большой блок в защитном металлическом каркасе;

- установленные на дворовом (восточном) фасаде здания четыре внешних блока сплит-системы кондиционирования и две вентиляционные трубы.

Обязать собственника здания, являющегося объектом культурного наследия и расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,  – ответчика акционерное общество «Татьяна», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить фасад объекта культурного наследия, после проведения демонтажных работ, в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: 

- в течение двух месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разработать и представить на согласование в орган охраны объектов культурного наследия, проектную документацию на проведение работ по восстановлению предмета охраны объекта культурного наследия – фасада здания, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию;

- в течение одного месяца после получения согласования проектной документации получить разрешение в органе охраны объектов культурного наследия на проведение работ по восстановлению предмета охраны объекта культурного наследия на проведение работ по восстановлению предмета охраны объекта культурного наследия – фасада здания и провести восстановительные работы в сроки, установленные в проектной документации.

Взыскать с акционерного общества «Татьяна», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», г. Новокузнецк, Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова