ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46579/2024

26 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сухаревская Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32065/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ока» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-46579/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Ока»

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – Общество) о взыскании 18 400 пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 22.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неприменение судом первой инстанции статей 157, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете пенb за непредоставление ответчиком истцу договора страхования, в частности ссылаясь на отлагательные условия возникновения обстоятельств: обязательство предоставить документ (договор страхования) возникает после появления такого документа.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-46579/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-32065/2024) передано в производство судьи Сухаревской Т.С.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.11.2021 заключили договор № 06/ЗКС-10875 аренды  земельного участка площадью 4 639 кв.м, кадастровый номер 78:37:1711901:2291, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 40 (далее - Участок), предоставляемого для осуществления инвестиционного проекта по строительству служебных гаражей.

В связи с нарушением условий договора (п. 6.2.13) ответчик обязан выплатить пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 8.4 Договора).

Пени за нарушение сроков заключения (18.01.2023-18.04.2023) и представления (18.01.2023-25.04.2023) договора страхования по расчетам истца составляет: 2*100*91 дн. + 2* 100*98 дн. составляет 37 800 руб.

При этом пени в размере 19 400 руб. оплачены  ответчиком.

Сумма пени   с учетом частичной оплаты составляет 18 400 руб.

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023 № ПР-20038/23-0-0 требованием об уплате пени.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора ответчик обязан до 11.04.2023, но не позднее даты выдачи  разрешения  на строительство заключить  договор страхования гражданско - правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта (далее - договор страхования), на сумму не менее 10000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию; представить арендодателю копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Разрешение на строительство выдано 18.01.2023. Договор страхования заключен ответчиком 18.04.2023, представлен в Комитет 25.04.2023 (вх. КИО № 05-15-41633/23-0-0).

Обязанность ответчика заключить договор и предоставить копию истцу поставлена в зависимость исключительно  от его действий.

Отдельный срок для предоставления договора страхования договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрен, а, следовательно, расчеты Комитета являются верными. 

Доказательств оплаты суммы неустойки в полном объеме со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2024 (решение в виде резолютивной части принято 22.07.2024) по делу №  А56-46579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Сухаревская