АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6618

/2022

22

сентября

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

15 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» (адрес: 236029, 

<

...>, литер М, М1, М2, М3, этаж 4 помещ. 11; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Общество «БАЛТАЛКОТОРГ») к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» (адрес: 142111, 

<

...>, помещ.1, литер А, этаж 2, комната 15; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Общество «САНТОРИ») о взыскании 392 105 рублей основного долга за поставленный по договору поставки алкогольной продукции № 01/12/2020 от 01.12.2020 товар, пени за просрочку оплаты товара в размере 657 775 рублей 45 копеек по пункту 5.5 Договора,

Общество «САНТОРИ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательство.  Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ, отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2022 ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 11 августа 2022 года.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. 

От Общества «БАЛТАЛКОТОРГ» 23.08.2022 поступило ходатайство, в котором истец отказался от взыскания неустойки.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом «БАЛТАЛКОТОР» (Поставщик) и Общество «САНТОРИ» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 01/12/2020 от 01.12.2020 (далее – договор).

Истец поставил Ответчику 16.12.2020 партию товара по товарно-транспортной накладной № БТ07-147035 на сумму 2 250 581,76 рублей, с корректировкой суммы поставки в размере 1488,48 рублей. Итого поставлен и принят Покупателем товар на сумму 2 249 093,28 рублей.

Указанный товар Покупатель должен был оплатить не позднее 25.01.2021.

В указанные сроки Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного и полученного товара. Товар оплачен частично: 17.08.2021 на сумму 1 500 000 рублей; 15.04.2022 на сумму 356 988,28 рублей.

Поскольку долг ответчику полностью не оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объёме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела, товарными накладными и пактом сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 392 105 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 1730 от 08.06.2022 в размере 23 499  рублей.

Истец уменьшил исковые требования.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 12 657 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» в части взыскания пени в размере 657 775 рублей 45 копеек.

Производство в этой части по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» основной долг в размере 392 105 рублей долга за поставленный товар, возмещение расходов по оплате государственной пошлине 10 842 рубля, уплаченной платежным поручением № 1730 от 08.06.2022.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «БАЛТАЛКОТОРГ» из федерального бюджета 12 657 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов