Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7815/2022

город Брянск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СПХ Ленинский», п.Юрасово Карачевского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к 1) Фокинскому районному отделению судебных приставов г. Брянска , г.Брянск Брянской области, 2) акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г. Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 об окончании исполнительного производства № 33775/17/32002-ИП,

третье лицо: УФССП по Брянской области, ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя:  ФИО1 - представитель (доверенность от 11.01.2021);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 17.10.2022 №32002/22/36114); 2) ФИО3 - представитель (доверенность от 06.09.2021 № 524);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПХ Ленинский» (далее – ООО «СПХ Ленинский», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.05.2022 об окончании исполнительного производства № 33775/17/32002-ИП.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Фокинского  районному отделению судебных приставов г. Брянска (далее – Фокинского РО СП г.Брянска) ФИО4

Определением суда от 01.09.2022 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.

13.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП по Брянской области).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об обязании общества с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми №№32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195 и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ, путем совершения действий по рекультивации данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7317/2016 от 01.11.2016 исковые требования ООО «СХП Снежеть» удовлетворены. 

Суд обязал АО «Транснефть - Дружба» с привлечением специализированной организации разработать проект рекультивации земельных участков, площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский» и привести данные участки в первоначальное состояние, существующее до проведения работ путем совершения действий по рекультивации земельных участков, площадью 0.05 га и 0,16 га с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195, расположенные по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский», согласно разработанных проектов.

20.11.2017 Фокинским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 33775/17/32002-ИП (далее - исполнительное производство).

08.06.2021 определением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7317/2016 произведена замена взыскателя с ООО «СХП Снежеть» на ООО «СХП Ленинский» в отношении совершения действий по рекультивации земельного участка 0,16 га с кадастровым номером 32:10:000000:675 (ранее кадастровый номер 32:10:0180105:195).

18.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю (далее – оспариваемое постановление, постановление от 18.05.2022). Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Также 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о совершении исполнительских действий. Указанные документы были получены заявителем по почте 13.06.2022. 

Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем актами, ООО «СХП Ленинский» была подана жалоба в на имя начальника Фокинского РОСП г. Брянска с просьбой отменить постановление от 18.05.2022. Как указывает заявитель, решение по жалобе в его адрес не направлялось.

Таким образом, полагая, что указанное постановление противоречит нормам праваи его нарушает права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Фокинского РОСП г. Брянска не согласилась с заявленными требованиями, считает  оспариваемое постановление вынесено в рамках законодательства об исполнительном производстве, в материалы дела представила доказательства направления решения по жалобе, из которых следует, что оно было направлено в адрес ООО «СХП Ленинский» 16.08.2022 и получено 18.08.2022.

Также пояснила, что при совершении исполнительских действий производилось с фото и видео фиксацией, взыскатель был уведомлен о времени и месте совершения исполнительских действий, однако явку представителя не обеспечил. Составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный лист, не требует согласования с взыскателем. 

АО «Транснефть - Дружба» также не согласилось с заявленными обществом требованиями, направило в суд отзыв на заявление (л.д. 16-20).

В отзыве АО «Транснефть - Дружба» пояснило следующее.

14.09.2020 ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» были разработаны два проекта рекультивации № 1/T7\P-1540/400-03-01/20 (нарушенная площадь -0,05 га) и №2/ТДР-1540/400-03-01/20 (нарушенная площадь - 0,16 га) (далее - проекты рекультивации).

Согласно разработанным проектам рекультивации, срок восстановления нарушенных частей земельных участков составляет 4 года. Согласно проектам, рекультивационные работы должны осуществляться в конце апреля - начало мая. 

Рекультивационные работы частей земельных участков земельных участков общей площадью 0,05 га и 0,16 га, с кадастровыми номера 32:10:0000000:73 и 32:10:0180105:195 (предыдущий), 32610:0000000:675 (настоящий), будут осуществляться в апреле - мае 2022 по координатам, указанным в акте определения координат земельных участков от 19.08.2016, подготовленным ООО «Настоящие землемеры», который был приобщён к материалам гражданского дела А09-7317/2016 от 01.11.2016 стороной истца (ООО «СХП Ленинский»).

12.10.2022 (исх. № ТДР-400-01-03-14/40711) в целях исполнения решения Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7317/2016 от 01.11.2016, АО «Транснефть - Дружба» направило письмо в адрес ООО «СХП Ленинский» с указанием о переносе сроков рекультивации частей земельного участка общей площадью 0,16 га с кадастровым номером 32:10:0180105:195 (предыдущий), входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 32610:0000000:675 (настоящий) на весну (конец апреля, начало мая) 2022.

Также данным письмом АО «Транснефть - Дружба» просила взыскателя по исполнительному производству не осуществлять посадку сельскохозяйственных и иных культур, на земельном участке (на его частях общей площадью 0,16га,) с кадастровым номером 32:10:0180105:195 (предыдущий), 32610:0000000:675 (настоящий) подлежащим рекультивации.

12.10.2021 АО «Транснефть - Дружба» направило заявление в адрес Фокинского РОСП г.  Брянска с просьбой уведомить взыскателя, собственников, арендаторов (иных заинтересованных лиц) земельных участков, подлежащих рекультивации, о переносе сроков рекультивации на весенний период (конец апреля, начало мая 2022) о необходимости не осуществлять посадку сельскохозяйственных и иных культур, на земельных участках, подлежащих рекультивации.

19.11.2021 в адрес сторон исполнительного производства, а в частности в адрес взыскателя, судебным - приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска было направлено требование о неосуществлении любых видов работ на спорных земельных участках на площади 0,05 га и 0,16 га, которые могли бы препятствовать исполнению Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7317/2016 от 01.11.2016.

При этом данным требованием от 19.11.2021 судебным - приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска предупреждает о последствиях неисполнения данного требования, а именно прекращения исполнительного производства на основании ч.6 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.03.2022 письмом № ТДР -400-03-01-10/10992 АО «Транснефть -Дружба,» просила взыскателей по исполнительному производству не осуществлять посадку сельскохозяйственных и иных культур, на земельном участке  (на его частях общей площадью 0,16га) с кадастровым номером 32:10:0180105:195 (предыдущий), 32610:0000000:675 (настоящий) подлежащим рекультивации.

25.03.2022 (исх. № ТДР-400-01-03-11/10993) в адрес Фокинского РОСП г. Брянска направлено повторно заявление с просьбой уведомить взыскателя, собственников, арендаторов (иных заинтересованных лиц) земельных участков, подлежащих рекультивации, проведении рекультивации в конце апреля, начало мая 2022) и о необходимости не осуществлять посадку сельскохозяйственных и иных культур, на земельных участках, подлежащих рекультивации.

В дальнейшем в адрес взыскателя, судебным - приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска повторно было направлено требование о неосуществлении любых видов работ на спорных земельных участках на площади 0,05 га и 0,16 га, которые могли бы препятствовать исполнению Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7317/2016 от 01.11.2016.

05.05.2022 письмом ТДР-400-03-01-10/17488, направленное в адрес взыскателей, и письмом № ТДР-400-03-01-10/17496, направленное в адрес Фокинского РОСП г. Брянска, АО «Транснефть -Дружба» уведомило указных лиц о дате проведения рекультивации спорных земельных участков 16.05.2022 в 12:00.

Все вышеуказанные письма в адрес взыскателя направлялись почтовой корреспонденцией и были своевременно получены адресатами, что подтверждается почтовыми отправлениями и отчетами об их отслеживании.

16.05.2022 в рамках исполнения решения суда и проведения рекультивации на основании разработанных проектов рекультивации, сотрудниками АО «Транснефть - Дружба» совместно с судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска был осуществлен выезд на спорные земельные участки по координатам, указанным в акте определения координат земельных участков от 19.08.2016, подготовленным ООО «Настоящие землемеры»

В ходе обследования земель был произведена геодезическая съемка координат поворотных точек для определения границ частей земельных участков, подлежащих рекультивации и установлено, что данные части земельного участка засеяны и обработаны в связи с чем, проведение рекультивации не представляется возможным, о чем составлен акт от 16.05.2022 о проведении рекультивации который подписан судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП и представителями АО «Транснефть - Дружба».

При этом, в рамках осмотра частей спорных земельных участков осуществлялась фото и видео фиксация, что также отражено в акте от 16.05.2022 о проведении рекультивации.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором также указано, что части земельного участка, подлежащие рекультивации засеяны и обработаны.

Таким образом, АО «Транснефть - Дружба» считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, а вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Кроме этого, АО «Транснефть - Дружба» указало, что право собственности на спорный земельный участок перешло третьему лицу, в связи с чем, права и законные интересы ООО «СХП Ленинский» не затрагиваются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель и АО «Транснефть-Дружба» заявленные требования оспорили, по указанным выше доводам.

УФССП по Брянской области явку представителя не обеспечили, извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

06.12.2022 ООО «СПХ Ленинский» заявило ходатайство о замене стороны (истца) по делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и ст. 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Таким образом, в случае установления факта материального правопреемства во время производства по делу возможна замена судом стороны на иное лицо в порядке процессуального правопреемства.

Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N Ф07-2098/2019)

По смыслу положений ст. 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

В обоснование ходатайства общество ссылается на продажу спорного земельного участка ФИО5 по договору купли-продажи от 04.08.2021.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим заявлением (01.09.2022)ООО «СПХ Ленинский»  отсутствовали правовые основания для предъявления иска.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 №Ф05-5358/2020 по делу №А40-175860/2019).

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст.200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом, исходя из установленного ч. 5 ст. 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; имеет право, в том числе в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

В этом случае на основании ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.  Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Частью 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из обстоятельств дела, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В акте от 16.05.2022 о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно: был осуществлен выход по месту расположения земельного участка, указанного в решении суда. Установлено, что на спорном земельном участке в месте проведения рекультивации и рядом посеяны сельско-хозяйственные культуры. Таким образом, спорный земельный участок обработан. Геодезистом ФИО6 произведена геодезическая съемка координат поворотных точек для определения границ земельного участка подлежащих рекультивации. 

При совершении исполнительских действий производилась фото и видео съемка. Взыскатель, извещенный о времени и месте совершения исполнительских действий явку представителя не обеспечил.

Обстоятельств, препятствующих взыскателю произвести совместный осмотр спорного земельного участка, судом не установлено.

При этом должником представлены судебному приставу - исполнителю и в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие совершение действий направленных на исполнение решения суда, в том числе проекты рекультивации №1-ТДР-1540/400-03-01/20, №2-ТДР-1540/400-03-01/20, копию ответа ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 13.09.2021, копию акта определения координат поворотных точек, копию акт проведения культивационных работ от 16.05.2022.

Анализируя изложенное, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, его действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, однако взыскатель препятствовал исполнению требований исполнительного документа, явку для проведения осмотра с целью проверки проведения рекультивации не обеспечил, суд полагает, что пристав-исполнитель правомерно составил акт о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. 

Поскольку действия судебного пристава исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, оснований полагать, что права взыскателя нарушены, не имеется.

При рассмотрении вопроса о нарушении прав взыскателя оспариваемым постановлением учтено, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производств возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа надлежащим лицом к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись мотивы для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя о том, что им не осуществлялись действия препятствующие исполнению требования исполнительного документа, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, в том числе фото материалам, свидетельствующих о наличии сельско-хозяйственных культур на спорном земельном участке, в то время как требованием судебного-пристава исполнителя ООО «СПХ Ленинский» было запрещено проводить какие-либо виды работ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили конкретные факты совершения взыскателем действий, препятствующих судебному приставу исполнить требования исполнительного документа, факт совершения которых установлен судом и не опровергнут заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.05.2022 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «СПХ Ленинский», что исключает признание постановления недействительным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПХ Ленинский» о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 18.05.2022 об окончании исполнительного производства № 33775/17/32002-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

 

СудьяМишакин В.А.