ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72987/17

27 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 1.2.5/107 от 12.01.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.11.2017, ФИО4 по доверенности № 50 АА 9515886 от 21.03.2017, 

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стерлинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу №А41-72987/17, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации городского округа Красногорск МО к ООО "Стерлинг", третье лицо: Министерство имущественных отношений МО о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлинг" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "Стерлинг" в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка N 129 от 17 марта 1999 года в размере 9 656 001 руб. 05 коп., из которых: 9 656 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 1 руб. 05 коп. - пени за просрочку по арендной плате.

2. Расторгнуть Договор аренды земельною участка N 129 от 17 марта 1999 года, находящегося по адресу: Московская область. Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино", общей площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:41. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гаражно-складского комплекса, общим сроком на 49 лет.

3. Обязать ООО "Стерлинг" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Красногорска Московской области земельный участок, находящийся по адресу: Московская область. Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона "Красногорск-Митино", общей площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:41. свободным от прав и имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу №А41-72987/17 требования Администрации удовлетворены в части взыскания задолженности по договору аренды участка N 129 от 17 марта 1999 года в размере 7 833 108,70 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, ООО "Стерлинг"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции, в обжалуемой части,  вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стерлинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований.

 Представитель Администрации  в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 129 от 17.03.1999 г. (с учетом договоров уступки от 01.08.2003 г., от 07.04.2010 г.). Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:41 общей площадью 12500 кв. м, для проектирования и строительства гаражного-складского комплекса.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор аренды и договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией N 1.2.5./4308 от 10.07.2017 г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды участка N 129 от 17 марта 1999 года в размере 7 833 108,70 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору аренды участка N 129 от 17 марта 1999 года в размере 7 833 108,70 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 01.01.2017 г. за ответчиком не числилась задолженность  и отсутствовали пени, а во втором квартале 2017 года начислена арендная плата на общую сумму в 9 656 000 руб.

Основанием для начислений указанной суммы стало контрольное мероприятие "Проверки исполнения договорных обязательств по договорам аренды земельных участков в Красногорском районе", по итогам которого составлен акт, согласно которому арендодатель неверно рассчитывал арендную плату, а именно применял неверные коэффициенты.

В целях устранения выявленных нарушений администрацией как арендодателем по договору N 129 от 17.03.1999 г. произведен перерасчет арендной платы. Данный перерасчет произведен во втором квартале 2017 года.

Довод ответчика о том, что указанные обстоятельства являются односторонним изменением условий договор в части его цены, правомерно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Стоимость аренды государственной и муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Не направление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения. Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды.

При таких обстоятельствах, перерасчет арендной платы является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку истец обратился в суд 05.09.2017 г., то есть часть периода ко взысканию находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.09.2014 г. по 2 кв. 2017 года в размере 7 833 108,70 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что нормы Земельного кодекса РФ о государственном регулировании размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, распространяются на договоры аренды, заключенные  после введения в действие ЗК РФ и нее могут применяться к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора аренды, заключенного в 1999 году, то есть до введения в действие ЗК РФ, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно п.3.3 договора №129 от 17 марта 1999 года, при изменении ставок земельного налога минимальной зарплаты (арендной платы), установленных законодательством, (или на его основе местным органом власти) Арендатор производит соответствующий перерасчет и уведомляет Арендодателя. Изменение величины арендной платы может сообщаться Арендатору письменным извещением Арендодателя, которое является неотъемлемой частью Договора.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения в обжалуемой части. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 по делу №А41-72987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова