Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-1427/2022

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 115432, г.Москва, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, почтовый адрес: 183038, 

<

...>) (далее – АО «Атомэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183025, пр. Капитана Тарана, д. 9, г. Мурманск) (далее – ООО «УК «Буревестник», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 433 905 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «УК «Буревестник» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере (с учетом увеличения) 433 905 руб. 27 коп., в том числе основного долга по договору №5140144074 от 20.01.2017 за период с октября по ноябрь 2021 в размере 390 102 руб. 80 коп., неустойки за период с 26.11.2021 по 18.04.2022 в размере 43 802 руб. 27 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

30.03.2021 от ответчика поступил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым ООО «УК «Буревестник» возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что спорная задолженность образовалась из-за невнесения собственниками помещений, которые расположены в домах, находящихся в управлении ответчика, платы за использованную электроэнергию.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований. 

Заявлением от 21.04.2022 истец уменьшил размер исковых требований и просил, взыскать с ответчика денежные средства 407 933 руб. 54 коп., в том числе основной долг по договору №5140144074 от 20.01.2017 за период с октября по ноябрь 2021 в размере 390 102 руб. 80 коп., неустойку за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 830 руб. 74 коп., а также судебные расходы.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.04.2022 судом принято решение по рассматриваемым исковым требованиям.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

Учитывая изложенное, суд составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Буревестник» (в соответствии с дополнительным соглашением №7 от 25.06.2018 к договору №5140144074 от 20.01.2017) (покупатель) заключен договор №5140144074 от 20.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 договора.  

В соответствии с пунктом 8.1 договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 3.1.1 заключенного между сторонами договора установлена обязанность покупателя оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранным вариантом тарифа в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, предусмотренный договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони, актом о технологическом присоединении). 

Оплата производится покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю по настоящему договору определен пунктами 4.1-4.3, 4.5 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2021 осуществил продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов по договору №5140144074 от 20.01.2017 и выставил к оплате счета-фактуры №5140144074/140677 от 31.10.2021; №5140144074/151519 от 30.11.2021 на общую сумму 577 442 руб. 04 коп.

Ответчик электрическую энергию в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №168-51-004/28909 от 30.11.2021 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт продажи ответчику электрической энергии по договору №5140144074 от 20.01.2017  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено возражение о том, что спорная задолженность образовалась из-за невнесения собственниками помещений, которые расположены в домах, находящихся в управлении ответчика, платы за использованную электроэнергию, в связи с чем ответчик не может своевременно выполнить обязанность по договору.

Довод отклоняется судом первой инстанции, в связи со следующим.

Указание ответчика на отсутствие вины управляющей организации в допущенной просрочке оплаты не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №5140144074 от 20.01.2017 за период с октября по ноябрь 2021 в размере 390 102 руб. 80 коп. подлежит удовлетворения в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные в период с октября по ноябрь 2021 услуги истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения) за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 830 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки, с учетом ставок, действующих на день платежей, судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 830 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 142 руб.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 407 933 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183025, пр. Капитана Тарана, д. 9, г. Мурманск) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 115432, г.Москва, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, почтовый адрес: 183038, 

<

...>) денежные средства в размере 407 933 руб. 54 коп., в том числе основной долг по договору №5140144074 от 20.01.2017 за период с октября по ноябрь 2021 в размере 390 102 руб. 80 коп., неустойку за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 830 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183025, пр. Капитана Тарана, д. 9, г. Мурманск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда 

– со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 А.В.Драчен