РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208779/22-12-1579

07 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «МТА» (ОГРН 1207700125148, ИНН 9725031570)

к ответчику: ООО «АСТ» (ОГРН 1205000066941, ИНН 5009124338)

о взыскании задолженности по договору №09112021 от 02.11.2021 г. в размере 6.000 рублей, неустойки в размере 3.072 рубля, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АСТ» (далее – ответчик) в пользу задолженности по договору №09112021 от 02.11.2021 г. в размере 6.000 рублей, неустойки в размере 3.072 рубля, неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 03.10.2022 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 03.10.2022 г. срок не представлен отзыв на иск.

22.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «МТА» (далее - Истец) и ООО «АСТ» (далее - Ответчик) 02.11.2021 г. был заключен Договор №091120221 на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники (далее - Договор).

В рамках данного Договора Истцом оказывались услуги Ответчику. На 12.08.2022 общая сумма услуг составила 109 600 рублей. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний по качеству и количеству.

Однако оплата оказанных услуг произведена Ответчиком не в полной мере, т.е. частично - 103 600 руб. В связи с этим, за Ответчиком числится просроченная задолженность в размере 6 000 рублей.

Также в соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, Истец вправе предъявить к Ответчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 5.6 договора истцом также начислена неустойка в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в сумме 3.072 рублей.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг и приемки их ответчиком в полном объеме. Отсутствуют также доказательства признания задолженности, поскольку акт сверки является односторонним.

Суд отмечает, что акт сверки не может самостоятельно свидетельствовать о наличии задолженности в отсутствии документации, подтверждающей оказание услуг.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «МТА» (ОГРН 1207700125148, ИНН 9725031570) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов