АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18926/2025 

г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-358), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С, при участии в заседании представителей: от Инспекции: ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области о привлечении руководителя ООО «Континент-Сервислел-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) ФИО2, д. Крутая Кстовского района Нижегородской области, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции настаивал на удовлетворении заявленных требований и привлечении ФИО2 к административной ответственности.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Установлено по делу, что ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИСЛЕС-НН" состоит на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "КОНТИНЕНТ- СЕРВИСЛЕС-НН", является директор ФИО2  

На основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 28.08.2024 № 1/467 руководитель ООО "КОНТИНЕНТ- СЕРВИСЛЕС-НН" ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.  

В постановлении Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 28.08.2024 № 1/467 отражены признаки банкротства Общества и указано на неисполнение директором обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИСЛЕС-НН" банкротом.  

По состоянию на 14.04.2025 у ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИСЛЕС-НН", имелась задолженность по обязательным платежам в размере 3 684 203,00 руб., образовавшаяся на  

основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2024 №№ 2609, 2610, просроченная более 3-месяцев, что в силу положений статьи 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).  

Учитывая требования пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, обязанность подать заявление в арбитражный суд о признании ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИСЛЕС-НН" банкротом должна быть исполнена директором не позднее 14.05.2025.  

Вместе с тем, директор ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИСЛЕС-НН" так и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).  

Усмотрев в действиях директора Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 25.06.2025 составлен протокол № 5.1/8 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества - директора ФИО2, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.  

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.  

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые  

устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3).  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В данном случае директор ООО "КОНТИНЕНТ-СЕРВИС ЛЕС-НН" ФИО2 имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Действия ФИО2 правомерно квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является субъектом правонарушения, вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана.  

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.  

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.  

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).  

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

С учетом обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять  

деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

заявленное требование межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО2 (д. Крутая Кстовского района Нижегородской области, ул. Счастливая, д.46, ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 06.10.1985, Россия; паспорт 

<

...>, выдан 12.10.2005 УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода; руководитель ООО «Континент-Сервислес-Нижний Новгород»), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья И.Ю. Мукабенов