050/2023-85140(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9210/2022

г. Рязань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа  

компаний "Техноспас" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный век" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань, ул.  

ФИО1, д. 5, пом. Н1, оф. 1.2) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции ООО «ЖБК»  

(302038, Орловская область, Муниципальный округ Орловский, ул. Раздольная, д. 105, помещ. 17, ком. 53,  

ИНН/КПП 5754023129/575401001, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 

о взыскании задолженности по договору № 01/01/05-14Р на обслуживание опасного производственного  

объекта от 01.01.2014 в сумме 39600 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1980 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 01/01-1/2023 от 01.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), предъявлен диплом о наличии высшего образования, (участвует посредством веб- 

конференции); 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.07.2023 (срок действия до  

31.12.2023), предъявлен диплом о наличии высшего образования; 

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  

надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Каменный век" с требованием о взыскании задолженности по договору № 01/01/05-14Р на обслуживание  опасного производственного объекта от 01.01.2014 в сумме 39600 руб., пени за период с 11.01.2022 по  31.03.2022 в сумме 1980 руб.  

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 16.03.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Железобетонные конструкции, ФИО2.  

14.06.2023 через систему "Мой Арбитр" поступила правовая позиция от третьего лица ФИО2  Позиция приобщена к материалам дела.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный  суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Каменный век" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний  "Техноспас" (исполнитель) заключен договор № 01/01/05-14Р на обслуживание опасного производственного  объекта (т.1, л.д. 15-18), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на  себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования  на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций (далее  - "ЧС") на опасных производственных объектах заказчика. Перечень и характеристики объектов указаны в  приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора)  

Согласно пункту 1.2 договора организация и проведение работ регламентируется федеральным законом от 21.12 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера", Федеральным законом № 116-03 от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности  опасных производственных объектов".  

Перечень обслуживаемых опасных производственных объектов указан в приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца следующего  за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. В  случае, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику (по адресу,  указанному в настоящем договоре) акта услуг, заказчик не возвратит исполнителю подписанный со стороны  заказчика акт услуг и (или) заказчик не представит в указанный срок исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного акта услуг, то исполнитель вправе подписать акт услуг  только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный акт услуг считается подписанным  обеими сторонами, а услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности  сил и средств для реагирования на ЧС составляет 6600 руб. в месяц, в том числе НДС (18 %).  

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется  заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10-го числа отчетного месяца в размере 100 % от суммы,  указанной в п. 4.1.1 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и  оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в  размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Все споры и претензии, не урегулированные сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента возникновения спора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика  (пункт 5.2 договора).  

Согласно пункту 8.1. настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон,  о чем сторона -инициатор досрочного расторжения договора обязана уведомить другую сторону не менее'  чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного расторжения договора. заказчик имеет  право на досрочное расторжение договора при отсутствии его задолженности перед исполнителем. договор  считается расторгнутым при условии полной оплаты заказчиком предоставленных услуг.  

Во исполнение условий договора в период с апреля 2022 по сентябрь 2022 истец оказал ответчику  услуги на сумму 39600 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается актами № Р220430-003 от 30.04.2022 на сумму 6600 руб.,   № Р220531-003 от 31.05.2022 на сумму 600 руб., № Р220630-03 от 30.06.2022 на сумму 6600 руб., № Р220731- 003 от 31.07.2022 на сумму 6600 руб., № Р220831-003 от 31.08.2022 на сумму 6600 руб., № Р220930-003 от  30.09.2022 на сумму 6600 руб. (т.1,л.д. 39-44).  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

Претензией № 112 от 25.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность  (т.1, л.д. 51)  

В ответ на претензию ответчик сообщил о смене руководителя ООО"Каменный век" (т.1, л.д. 53).  

Претензией № 137 от 16.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в  сумме 39600 руб. (т.1, л.д. 56).  

Также письмом № 122 от 16.08.2022 в адрес ответчика направлен договор № 01/01/05-14Р от 01.01.2014,  дополнительное соглашение от 01.02.2021, акты выполненных работ, акт сверки (т. 1, л.д. 58).  

Письмом № 139 от 03.10.2022 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от  01.10.2022. (т.1, л.д. 24-25).  

Письмом от 18.10.2022 ответчик сообщил, что производственный объект выбыл из владения ООО  "Каменый век" в марте 2022, после смены руководства ООО "Каменый век" в апреле 2022 (т.1, л.д. 60).  

Удовлетворяя требования в части, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2014 № 01/01/05-14Р  на обслуживание опасного производственного объекта, подписанного руководителями общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" и общества с ограниченной ответственностью  "Каменный век" и заверенного их печатями, который, по своей правовой природе, является договором  возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или  осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  

иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих  при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров,  связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как  его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания  услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного  договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено  тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.  

По смыслу заключенного сторонами договора существо услуг исполнителя заключалось в поддержании в постоянной готовности сил и средств исполнителя для возможного реагирования на чрезвычайные  ситуации на опасных объектах (пункты 2.3.1).  

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской и подлежит внесению  независимо от существования (отсутствия) чрезвычайной ситуации в определенном периоде времени.  

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из содержания договора № 01/01/05-14Р на обслуживание опасного производственного объекта следует, что он заключался с учетом Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 21.07.1997 N  116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".  

Анализ условий договора позволил суду прийти к выводу о том, что стороны согласовали ежемесячную абонентскую плату за услуги исполнителя по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для  реагирования на ЧС, стоимость работ по ликвидации (локализации) ЧП оплачивается дополнительно.  

Следует также отметить, что исполнитель при оказании такой услуги лишь обеспечивает постоянную  готовность своих сотрудников и соответствующих средств к выдвижению на объект заказчика в случае  получения сообщения о возникновении на нем чрезвычайной ситуации.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № Р220430-003 от 30.04.2022 на сумму 6600 руб., № Р220531-003 от 31.05.2022 на сумму 600 руб.,   № Р220630-03 от 30.06.2022 на сумму 6600 руб., № Р220731-003 от 31.07.2022 на сумму 6600 руб., № Р220831- 003 от 31.08.2022 на сумму 6600 руб., № Р220930-003 от 30.09.2022 на сумму 6600 руб.  

Письмом № 122 от 16.08.2022 в адрес ответчика направлен договор № 01/01/05-14Р от 01.01.2014, дополнительное соглашение от 01.02.2021, акты выполненных работ, акт сверки.  

Возражая против оплаты оказанных услуг, ответчик сослался на то, что в ООО "Каменный век" произошла смена руководителя, а также пояснил, что 22.03.2022 объекты недвижимого имущества были  проданы третьим лицам.  

Данные доводы судом не принимаются в связи со следующим. 

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, риск последствий совершения определенных действий в рамках этой деятельности, относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

О расторжении договора в связи со сменой собственника объектов недвижимости, ответчик не заявил,  также не направил истцу в спорном периоде обоснованных письменных возражений по поводу оказания  услуг, вследствие чего, согласно п. 3.1 договора услуги, предусмотренные договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат оказанных услуг по договору на  основании вышеуказанных односторонних актов.  

Ссылки ответчика на смену руководителя общества являются несостоятельными, поскольку данные  обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате оказанных в рамках заключенного  договора услуг.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от  01.01.2014 № 01/01/05-14Р на обслуживание опасного производственного объекта за период с апреля 2022 по  сентябрь 2022 года в сумме 39600 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1980 руб.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику  пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному исполнению принятого на  себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истцов о взыскании с ответчика пеней  является обоснованным.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.  

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.  

При указанных обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика пеней в сумме 1980 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменный век" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н1, оф. 1.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа  компаний "Техноспас" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  денежные средства в сумме 39600 руб., пени в сумме 1980 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть  подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте  федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть  направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 5:11:00

Кому выдана Кураксина Оксана Владимировна