АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65814/2018

15 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Уральская строительно-торговая компания "ЮРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 262 450 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  08.02.2019 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  Уральская строительно-торговая компания "ЮРАН" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 262 450 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в суме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по спецтехникой в период с 09.07.2018 по 02.10.2018 в размере 843 150 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №358 от 09.07.2018, №369 от 11.07.2018, №377 от 17.07.2018, №391 от 24.07.2018, № от 27.07.2018, №419 от 27.07.2018, № 543 от 20.08.2018, № 558 от 20.08.2018, №768 от 21.08.2018, № 571 от 22.08.2018, №704 от 30.08.2018, №572 от 30.08.2018, №585 от 04.09.2018, №769 от 07.09.2018, № 663 от 10.09.2018, №570 от 11.09.2018, № 664 от 12.09.2018, №582 от 13.09.2018, №586 от 14.09.2018, № 580 от 14.09.2018, №624 от 17.09.2018, №620 от 20.09.2018, №797 от 21.09.2018, №747 от 21.09.2018, № 651 от 21.09.2018, №642 от 21.09.2018, № 662 от 24.09.2018, №717 от 25.09.2018, №649 от 25.09.2018, №665 от 25.09.2018, №643 от 25.09.2018, №646 от 25.09.2018, №718 от 26.09.2018№ 721 от 28.09.2018,  а также № 391 от 24.07.2018, №419 от 27.07.2018, №558 от 20.08.2018, №768 от 21.08.2018, №704 от 30.08.2018, №769 от 07.09.2018, №570 от 11.09.2018, №580 от 14.09.2018, №797 от 21.09.2018, №747 от 21.09.2018, №717 от 25.09.2018, №718 от 26.09.2018, №721 от 28.09.2018.

Поскольку договор об оказании возмездных услуг сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Факт принятия ответчиком услуг подтверждается подписью представителя и печатью ответчика, имеющихся в указанных выше документах №358 от 09.07.2018, №369 от 11.07.2018, №377 от 17.07.2018, №391 от 24.07.2018, № от 27.07.2018, №419 от 27.07.2018, № 543 от 20.08.2018, № 558 от 20.08.2018, №768 от 21.08.2018, № 571 от 22.08.2018, №704 от 30.08.2018, №572 от 30.08.2018, №585 от 04.09.2018, №769 от 07.09.2018, № 663 от 10.09.2018, №570 от 11.09.2018, № 664 от 12.09.2018, №582 от 13.09.2018, №586 от 14.09.2018, № 580 от 14.09.2018, №624 от 17.09.2018, №620 от 20.09.2018, №797 от 21.09.2018, №747 от 21.09.2018, № 651 от 21.09.2018, №642 от 21.09.2018, № 662 от 24.09.2018, №717 от 25.09.2018, №649 от 25.09.2018, №665 от 25.09.2018, №643 от 25.09.2018, №646 от 25.09.2018, №718 от 26.09.2018№ 721 от 28.09.2018. 

Универсальные передаточные документы № 391 от 24.07.2018, №419 от 27.07.2018, №558 от 20.08.2018, №768 от 21.08.2018, №704 от 30.08.2018, №769 от 07.09.2018, №570 от 11.09.2018, №580 от 14.09.2018, №797 от 21.09.2018, №747 от 21.09.2018, №717 от 25.09.2018, №718 от 26.09.2018, №721 от 28.09.2018. направлены в адрес ответчика, однако подписанные документы, равно как и мотивированный отказ от их подписания, истцу не поступали.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг истцом представлены путевые листы, подписанные заказчиком.

Истцом принятые  обязательства исполнялись надлежащим образом. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик истцу не заявлял. 

В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение  взаимных действий, приравниваются с учетом требований   ч.3 ст. 434 ГК РФ  к письменной форме сделки.

Как указал истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично в сумме 580 700 руб. 00 коп. Несмотря на то, что письменных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, применительно к положениям ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из соответствия указанного обстоятельства действительности.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму в размере 262 450 руб. 00 коп.

На направленную истцом ответчику претензию от 15.10.2018 (в подтверждение факта вручения претензии ответчику представлена копия акта о передаче документов с отметкой о вручении) с требованием погасить задолженность по оплате услуг ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга в размере 262 450 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по оказанию услуг выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд определением от 26.11.2018 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты за оказанные услуги до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 262 450 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 249 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  25 000 руб. 00  коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с   ИП ФИО1 договор   на оказание юридических услуг от  15.10.2018. Стоимость услуг по данному договору составила  25 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора на оказание юридических услуг от 15.10.2018). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным, однако  удовлетворяет заявленное требование в размере 10 000 руб. 00 коп.

Снижение судом суммы указанных расходов объясняется тем, что настоящее дело не представляет особой сложности и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

на основании статей 779, 781, 307, 309,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Уральская строительно-торговая компания "ЮРАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХСТРОЙ" задолженность за услуги спецтехники, оказанные в период с 09.07.2018 по 02.10.2018 в размере 262 450 (двести шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Уральская строительно-торговая компания "ЮРАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТЕХСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп., в частичное возмещение   расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Соболева